79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
18.11.10 Справа № 26/212
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Краєвської М.В.
при секретарі судового засідання Кушнір Б.Б.
розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства "Урожай" від 25.10.2010р.
на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2010р.
про припинення провадження та направлення за підсудністю справи №26/212
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компанія”,
м. Київ
до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю “КС “Будінвест 2006”, м.Кременчук Полтавської області
до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк
“Дністер”, м. Львів
до відповідача-З приватного підприємства “Урожай”, м. Київ
третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1 товариство з обмеженою відповідальністю “Форум 777”, м.Кременчук Полтавської області
третя особа на стороні відповідача-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2 Кременчуцька міська рада, м. Кременчук Полтавської області
про переведення майнових прав та стягнення 1 127 608,24 доларів США
за участю представників :
від позивача Шпак В.В.
від відповідача-1 та третіх осіб не з?явились
від скаржника Зурнаджи Є.Є.
Права та обов»язки, визначені ст.ст.20,22 ГПК України, представникам, які брали участь в судовому засіданні, роз»яснено.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2010 року (суддя Деркач Ю.Б.) в частині позовних вимог про стягнення 1 127 608,42 доларів США з відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк “Дністер” провадження у справі припинено; передано за підсудністю у господарський суд Полтавської області справу №26/212 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компанія” (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю “КС “Будінвест 2006” ( м.Кременчук Полтавської області), приватного підприємства “Урожай” (м. Київ) , за участю третіх осіб на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю “Форум 777” (м.Кременчук Полтавської області) та Кременчуцької міської ради (м. Кременчук Полтавської області) про переведення майнових прав.
Суд мотивував ухвалу тим, що предметом спору у даній справі є право на нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29, відтак, з посиланням на ст.ст.16, 17 ГПК України, передав справу за місцезнаходженням майна -у господарський суд Полтавської області.
Дана ухвала оскаржується відповідачем у справі -приватним підприємством «Урожай»в частині передачі справи за підсудністю, який вважає, що судом порушено норми процесуального права та безпідставно направлено справу за підсудністю; просить оскаржувану ухвалу скасувати. Зокрема, зазначає, що відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Представник скаржника, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач доводи апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.148, том ІV) та усними поясненнями представника в судовому засіданні.
З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:
На розгляді господарського суду Львівської області знаходилась справа №26/212 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Перша факторингова компанія” (м.Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю “КС “Будінвест 2006” (м.Кременчук Полтавської області), відкритого акціонерного товариства “Селянський комерційний банк “Дністер” (м.Львів), за участю третіх осіб на стороні відповідача-1, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного підприємства “Урожай” (м.Київ), товариства з обмеженою відповідальністю “Форум 777” (м.Кременчук Полтавської області) та Кременчуцької міської ради (м. Кременчук Полтавської області) про переведення майнових прав та стягнення 1 127 608,24 доларів США.
Заявою від 15.03.2010р. позивач збільшив позовні вимоги та просив: залучити ПП «Урожай»в якості відповідача-3; стягнути солідарно з ПП «Урожай»та ВАТ «СКБ «Дністер»1227 608,42доларів США заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №3364/2 від 15.10.2007р.; звернути стягнення на предмет застави за договором застави майнових прав шляхом переведення на позивача майнового права вимоги виконання підрядником своїх зобов?язань за договором підряду від 03.09.2007р., укладеним між ТзОВ «КС «Будінвест 2006»та ТзОВ «Форум 777»; визнати за позивачем право власності на об»єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Карнаухова Трохима, 29 (а.с.42-43, том ІІ).
Заявою про зменшення позовних вимог з урахуванням уточнення до заяви про зменшення позовних вимог (а.с.71, том ІІІ; а.с.110, том ІV), позивач відмовився від позову в частині вимоги про стягнення 1 127 608,42 доларів США з ВАТ СКБ «Дністер»та просив виключити з числа відповідачів ВАТ СКБ «Дністер», оскільки жодних інших позовних вимог до нього не заявлено. Решта позовних вимог підтримав в повному обсязі.
Враховуючи наведене, місцевий господарський суд, на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, припинив провадження у справі щодо вимог позивача до ВАТ СКБ “Дністер” (відповідача-2), виключивши з числа відповідачів у даній справі ВАТ СКБ “Дністер”.
При розгляді решти позовних вимог, місцевим судом встановлено, що позовними вимогами позивача при зверненні до суду були вимоги до ТзОВ „КС Будінвест 2006” щодо переведення майнового права вимоги виконання підрядником своїх зобов'язань за договором підряду від 03.09.2007р., переведення майнового права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 10.10.2006р., та стягнення коштів.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є право на нерухоме майно: об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 5310436100:02:001:0200, за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.Карнаухова Трохима, 29, право власності на яке, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, 15.09.2009р. зареєстроване за відповідачем-1.
З огляду на викладене, місцевий господарський суд, з посиланням на ч. 2 ст. 16 ГПК України, зазначивши про виключну підсудність справ у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном - за місцезнаходженням майна, передав матеріали даної справи за підсудністю у господарський суд Полтавської області.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:
Місцевий господарський суд передав справу за встановленою підсудністю господарському суду Полтавської області на підставі ч. 2 ст. 16 ГПК України.
Згідно ч.2 ст.16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є переведення майнового права вимоги виконання підрядником своїх зобов'язань за договором підряду від 03.09.2007р., переведення майнового права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 10.10.2006 р., та стягнення коштів.
Зокрема, на орендованій земельній ділянці площею 6474 га, майнове право оренди якої є предметом спору та яка знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, мікрорайон 290, кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200, продовжуються будівельні роботи з будівництва багатоповерхових будинків № 1 та № 2 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 26.01.2009р., виданого Інспекцією ДАБК у Полтавській області (а.с.54, том ІІ).
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, за відповідачем-1 15.09.2009р. зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: 5310436100:02:001:0200, адреса об'єкта: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29 (а.с.51, том І).
Відтак, оскільки предметом спору у даній справі є право на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Карнаухова Трохима, 29, справа правомірно передана за місцезнаходженням такого майна у господарський суд Полтавської області.
Посилання скаржника на ч.3 ст.17 ГПК України, згідно якої справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду, вважається судовою колегією безпідставним, оскільки переважному застосуванню перед частиною третьою статті 17 ГПК підлягають усі частини статті 16 цього Кодексу (п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).
З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Львівської області прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, відтак, підстави для її скасування -відсутні.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-
Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2010р. у справі №26/212 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Орищин Г.В.
судді Галушко Н.А.
Краєвська М.В.