79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17.11.10 Справа № П-6/82
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :
головуючого-судді -Юркевича М.В.
суддів Желіка М.Б.
Кузя В.Л.
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»м. Надвірна Івано-Франківської області
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2010 р.
у справі № П-6/82
за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради та в особі комунального підприємства «Надвірнаводоконал»м. Надвірна Івано-Франківської області
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»м. Надвірна Івано-Франківської області
про стягнення коштів в сумі 37 819,22 грн.
за участю представників :
від позивача: Марич Р.Г.-юрисконсульт;
від відповідача: не з'явився;
від прокуратури: Макогон І.Ю.
Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2010 року у справі № П-6/82 позов прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради та в особі комунального підприємства «Надвірнаводоконал»м. Надвірна Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»м. Надвірна Івано-Франківської області задоволено.
ТзОВ «ЕкоБіо-Топ»не погоджується з даним рішенням суду, тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та припинити провадження у справі, з огляду на наступні обставини і підстави:
· Прокурор вчиняв процесуальні дії не з метою захисту інтересів держави, а в інтересах КП «Надвірнаводоканал». Згідно зі свідоцтвом ЄДРПОУ КП «Надвірнаводоканал»є самостійним суб'єктом господарювання. Тому, позов подано в інтересах конкретного підприємства, а не в інтересах держави;
· Ухвалюючи рішення без участі відповідача, не вживши належних заходів щодо його повідомлення про розгляд справи 17.08.2010 р. та 14.09.2010 р., суд грубо порушив право відповідача брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь в дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, а також інші процесуальні права, передбачені чинним законодавством України;
· Крім цього, порушено ч.2 ст.95 ГПК України -прокурор не надіслав відповідачу копію позову з документами, замість нього це зробило КП «Надвірнаводоканал».
Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає їх безпідставними, надуманими та такими, що не відповідають дійсності з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві на апеляційну скаргу. Рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2010 року, направленою рекомендованою кореспонденцією.
17.11.2010 р. в зв'язку з тим, що постановою Верховної Ради України від 07.10.2010 р. № 7223 суддю Городечну М.І. звільнено з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку за станом здоров'я, в.о. голови суду розпорядився ввести в склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»м. Надвірна Івано-Франківської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2010 р. у справі № П-6/82 замість судді Городечної М.І. суддю Желіка М.Б.
В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:
28.07.2010 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради та в особі комунального підприємства «Надвірнаводоконал»до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»про стягнення коштів в сумі 37 819,22 грн.
Між комунальним підприємством «Надвірнаводоканал»та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»було укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлової будівлі, приміщення) комунальної власності міста Надвірна №77/08 від 21.07.2008 р. (далі -Договір №77/08) та договір оренди нерухомого майна (нежитлової будівлі, приміщення) комунальної власності міста Надвірна №б/н від 28.08.2008 р. (далі -Договір №б/н)
Відповідно до п. 2.1 Договору №77/08 об'єктом оренди є нежитлове приміщення корпусу обезводнення сирого осаду, загальна площа якого становить 286,6 мІ (а.с. 8).
Відповідно до п. 2.1 Договору № б/н об'єктом оренди є нежитлове приміщення хлораторної очисних споруд з площадкою для складування продукції, а саме: нежитлове приміщення хлораторної очисних споруд -загальна площа становить 71,2 мІ та площадка для складування продукції -загальна площа становить 104 мІ (а.с. 16).
Згідно з п. 3.1 Договору № 77/08 та Договору № б/н за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Надвірнянської міської ради від 21.12.2006 р. № 483-VII/2006 (а.с. 8, 16).
У п. 6.2 зазначених договорів закріплено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця індексацію, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3 проценти річних від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення (а.с. 10, 18).
Однак, відповідач своїх обов'язків по сплаті орендної платі не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.07.2010 р. виникла заборгованість в сумі 19 924,29 грн. за Договором № 77/08 (а.с. 14) та 17 894,93 грн. станом на 06.07.2010 р. за Договором № б/н (а.с. 26). Тому загальна сума боргу ТзОВ «ЕкоБіо-Топ»становила 37 819,22 грн. станом на 06.07.2010 р.
Договір № 77/08 вступив в силу з моменту його підписання сторонами і діє з 21.07.2008 р. до 21.07.2011 р.
Договір № б/н вступив в силу з моменту його підписання сторонами і діяв з 28.08.2008 р. до 28.08.2009 р.
Відповідно до п. 9.2 договору № б/н термін дії даного договору може бути продовжено тільки за рішенням Надвірнянської міської ради. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії даного договору оренди повідомити письмово орендодавця та Надвірнянську міську раду про намір продовжити його дію. Продовження терміну дії договору оренди оформляється відповідною угодою, яка укладається між орендарем та орендодавцем.
Рішенням Надвірнянської міської ради від 03.03.2009 р. № 2470-34/2009 надано згоду КП «Надвірнаводоканал» на поновлення договору оренди нежитлових приміщень: хлораторної (площею 71,2 мІ) з площадкою для складування продукції (площею 104 мІ) на вул. Рамішвілі, 10а, укладеного 28.08.2008 р. між КП «Надвірнаводоканал»та ТзОВ «ЕкоБіо-Топ»на попередніх умовах терміном на один рік з 28.08.2009 р.
У зв'язку з тим, що відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди Договору № б/н, відповідно до заяви КП «Надвірнаводоканал», заборгованість відповідача становить 45 295,42 грн. станом на 01.09.2010 р.
Також позивач просив суд зобов'язати ТзОВ «ЕкоБіо-Топ»звільнити та повернути КП «Надвірнаводоканал»нежитлове приміщення хлораторної очисних споруд загальною площею 71,2 мІ з площадкою для складування продукції площею 104 мІ, яке розташоване за адресою: м. Надвірна, вул. Рамішвілі, 10а.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутнього представника позивача та прокуратури, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Як свідчать матеріали справи, між КП «Надвірнаводоканал»та ТзОВ «ЕкоБіо-Топ» на підставі договорів оренди нерухомого майна (нежитлових будівель, приміщень) комунальної власності міста Надвірна № 77/08 та № б/н виникли майново-господарські зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ГК України, ст. 10 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.
У ст. 526 ЦК України закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як зазначалось вище, у п. 6.2 зазначених договорів закріплено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця індексацію, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення (а.с. 10, 18).
Отже, заборгованість відповідача за договорами № 77/08 та № б/н становить 45 295,42 грн. станом на 01.09.2010 р.
Згідно з рішенням Надвірнянської міської ради від 03.03.2009 р. № 2470-34/2009 надано згоду КП «Надвірнаводоканал»на поновлення договору оренди № б/н на попередніх умовах терміном на один рік з 28.08.2009 р. Тобто, строк дії зазначеного договору закінчився 28.08.2010 р.
У ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»закріплено,що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Варто звернути увагу апелянта, що у п. 4 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) зазначено, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Відповідно до п. 5 вищезгаданого Рішення Конституційного Суду України поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
КП «Надвірнаводоканал»засноване на комунальній власності територіальної громади м. Надвірна, утворено відповідно до рішення Надвірнянської міської ради від 11.11.2005 р. №2007-XXVI(III)-05, яка є засновником підприємства, належить до системи Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, і, контактує з Обласним управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації та іншими державними установами, органами місцевого самоврядування (а.с. 40).
Відповідно до Статуту КП «Надвірнаводоканал»підприємство створене з метою виробництва, транспортування, і реалізації питного холодного водопостачання збір, відведення, розприділення, очищення комунальних та інших стічних вод населення міста, інших населених пунктів та іншим категоріям споживачів, виконання функцій по експлуатації об'єктів водопостачання та водовідведення, в тому числі і на договірних умовах з власниками таких об'єктів.
Крім того, варто наголосити, що судом першої інстанції були дотримані усі принципи здійснення господарського судочинства, в тому числі змагальності, адже відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отримане відповідачем 04.08.2010 р.(а.с. 2). Також відповідачу надсилалась копія ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 17.08.2010 р. у справі №П-6/82 про відкладення розгляду справи за адресою вказаною у позовній заяві та відзиві відповідача, що зазначено в матеріалах справи (а.с. 49).
Не заслуговують на увагу доводи апелянта, що судом порушено ч.2 ст.95 ГПК України, а саме: прокурор не надіслав відповідачу копію позову з документами, замість нього це зробило КП «Надвірнаводоканал». Адже, у ст. 95 ГПК України закріплено порядок надсилання копій апеляційної скарги сторонам у справі.
Відповідно до ст. 56 ГПК України копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає, зобов'язані надіслати сторонам позивач, прокурор чи його заступник.
З огляду на вищевикладене, оскаржуване рішення місцевого господарського суду ґрунтується на чинному законодавстві, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апелянт при наявних у нього можливостях доказів погашення заборгованості ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не подав.
Керуючись ст.ст. 99, 101,102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕкоБіо-Топ»в задоволені апеляційної скарги відмовити.
2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2010 року у справі № П-6/82 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи № П-6/82 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Головуючий-суддя Юркевич М.В.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Кузь В.Л.