донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
23.11.2010 р. справа №23/119
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Діброви Г.І.
суддівЧернота Л.Ф., Шевкової Т.А.
при секретарі Клименко К.О.
від позивача:Дробитько Д.В. -за дов. № 1/10-10 від 01.10.10 р.
від відповідача:Волосян Л.В. -за дов. б/н від 23.04.09 р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від23.09.2010 р.
у справі№ 23/119 (суддя Гринько С.Ю.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький бетонний завод "Фрегат", м. Донецьк
простягнення 24650 грн.
У 2009 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький бетонний завод "Фрегат", м. Донецьк про стягнення 24650 грн.
15.03.10 р. відповідач надав клопотання про призначення судової експертизи для дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності сторін та установлення обґрунтованості оформлення операції з реалізації товарно-матеріальних цінностей -385тн. щебеню фракції 5х20.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.10 р. провадження по справі № 23/119 було зупинено на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України та призначено по справі бухгалтерську експертизу, проведення якої відповідач не сплатив через відсутність коштів та великою вартістю експертизи, у зв»язку з чим експертизу проведено не було.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.09 р. матеріали справи № 23/119 були направлені до прокуратури Донецької області для проведення слідчих дій.
Листом Прокуратури Ворошиловського району м. Донецька № 1387вх від 04.12.09 р. повідомлено господарський суд, що 14.08.09 р. працівниками СДСБЕЗ Ворошиловського РВ за результатами проведення додаткової дослідчої перевірки по справі № 23/119 було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.09.10 р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк було відмовлено.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 23.09.10 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький бетонний завод "Фрегат", м. Донецьк, надав відзив на апеляційну скаргу, яким просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду -без змін.
В судовому засіданні представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.
Представником позивача в судовому засідання було надано клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, яке судовою колегією розглянуто та відхилено через недоцільність, оскільки позивач не довів, що саме потрібно експерту дослідити і яким чином це вплине на вже прийняте господарським судом Донецької області рішення, враховуючи те, що по справі вже призначалася судова експертиза і позивач не звертався до експертної установи з своїми питаннями.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 23/119 та наданих представниками сторін пояснень.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогами стягнути з відповідача суму основного боргу за нібито здійснену поставку щебеню в кількості 385тн. за фактичними взаємовідносинами сторін.
23.10.07 р. позивач виставив відповідачу рахунок № СФ-0000123 для оплати 34650 грн. 00 коп., в якому перелічені назва товару - щебінь фракції 5х20, кількість - 385тн., ціна -75 грн. 00 коп. за одну тону без ПДВ. Відповідач зазначений рахунок сплатив лише частково згідно платіжного доручення № 4929 від 08.11.07р. на суму у розмірі 10000 грн. 00 коп. Позивач надав суду видаткову накладну №РН-0000123 від 30.11.07р. про нібито передачу ОСОБА_1 (уповноваженій особі відповідача згідно довіреності серії ЯОО №501526) 385 тн щебеню самовивозом.
Оскільки відповідач сплатив поставлений на його адресу щебінь лише частково у розмірі 10000 грн. 00 коп., позивач звернувся до господарського суду Донецької області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24650 грн.
Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:
Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України встановлено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідач видав своєму представнику -ОСОБА_1 довіреність ЯОО № 501526 від 29.11.07р. на одержання 385тн. щебеню без вказання фракції.
Умову щодо способу передачі зазначеної кількості щебеню сторони не передбачили.
Представником відповідача 30.11.07 р. була підписана накладна № РН-0000123 із зазначенням товару -щебінь фракції 5х20, кількість -385 тн., ціна та загальна сума, але докази відвантаження цього щебеню відповідачу в матеріалах справи відсутні.
Позивач не довів належними та допустимими доказами по справі згідно норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України факту поставки такої кількості продукції на адресу відповідача.
Отже, суд першої інстанції правомірно встановив, що за відсутності доказів реальної передачі позивачем на адресу відповідача щебеню в кількості 385тн., через відсутність товарно-транспортних накладних і доказів бухгалтерської звітності за проведені господарські операції, відсутня можливості встановити факт фактичної передачі відповідачу спірного товару. Позивач не надав суду доказів того, яким же чином представник відповідача нібито отримав від нього велику кількість товару на території іншої юридичної особи ТОВ «Азуріт-ЕК», м. Луганськ, без наявності доказів оформлення будь-яких транспортних документів та проведення цих господарських операцій юридичними особами, у власності яких перебував спірний товар. Представлення позивачем документів податкового обліку не може бути прийнято судом в якості таких доказів по справі.
Враховуючи наведене, господарський суд правомірно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький бетонний завод "Фрегат", м. Донецьк про стягнення 24650 грн.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.
Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. у справі № 23/119 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.
Керуючись статями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудоптторг", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. у справі № 23/119 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 23.09.2010 р. у справі № 23/119 -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.
Доручити господарському суду Донецької області повернути на адресу Прокуратури Ворошиловського району м. Донецька оригінал матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді Л.Ф. Чернота
Т.А. Шевкова
Надр. 5 прим:
1 -у справу;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 -ДАГС;
5-ГС Дон. обл.
Ложка Н.Л.