Справа № 587/727/25
03 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП
12.02.2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №13 від 26.01.2025 - 23.01.2025 у районі зосередження 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що розташований поблизу АДРЕСА_2 командиром взводу ОСОБА_3 було виявлено відсутність солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 , про що негайно була зроблена доповідь командиру батальйону. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав. Близько 10 год 50 хв 25.01.2025 року солдат ОСОБА_1 повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 у супроводі службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та був відсутній без по важних причин з 08 год 00 хв 23.01.2025 до 10 год 50 хв 25.01.2025, чим порушив ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене на території розташування батальйону військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 .
За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей кодекс не містить.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду по справі № 308/5851/18.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява№ 20347/03) від 12.03.2009).
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, при вирішенні питання підсудності необхідно застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
При цьому згідно частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направлено до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вказану справу необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Гончаренко