Справа № 587/376/25
03 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223554 від 17.01.2025 - 17.01.2025 року о 19:45:00 в с. Верхня Сироватка, вул. Макаренка, 26, Сумського району, водій ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ 82; 28858, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив з'їзд з проїжджої частини, після чого не вдалося уникнути зіткнення з ЛЕП. Трактор та ЛЕП зазнали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки він є пенсіонером, долучив до матеріалів справи довідки голови ФГ Аргамак Плюс» та філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» про відсутність до нього претензій щодо вчинення ДТП, а також платіжне доручення оплати рахунку за роботи з ліквідації наслідків ДТП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223554 від 17.01.2025 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).
Водночас суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, вину визнав, заподіяна шкода відшкодована в повному розмірі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя Л.М.Гончаренко