Справа № 585/496/25
Номер провадження 3/585/220/25
03 березня 2025 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.12.2015, раніше до адміністративної відповідальної не притягувалась,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №603505 від 07.02.2025, в якому вказано, що 07.02.2025 року о 13 год. в с. Плавинище Роменського району, по вул. Миру 11 Б, в приміщенні магазину «Знахідка» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю люльковим табаком (тютюном), чим порушила вимоги п.п.(маються виправлення) ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів та сировини», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Виходячи із положень статті 254 та ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.
Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
У протоколі, що надійшов на розгляд до суду не вірно викладена об'єктивна сторона правопорушення.
Так, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів та сировини», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, проте такого Закону, не існує.
Наразі чинним є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024.
Крім цього, протокол має виправлення в частині зазначення пункту статті Закону, вимоги якого ніби порушені, при цьому закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, не допускається.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що наведені порушення вимог закону при складанні протоколу, позбавляють суд можливості розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області, для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, для усунення недоліків.
Постанова не оскаржується.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова