Справа № 585/780/25
Номер провадження 1-кс/585/346/25
03 березня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нивки Коростенського району Житомирської області, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованому та мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним клопотанням.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025200470000157від 02.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.
Так, 01.03.2025 року працівники поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області - інспектор сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області капрал поліції ОСОБА_8 , згідно графіку, затвердженого т.в.о начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області, заступили на добове чергування та несли службу, яка полягає в обслуговуванні викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою, на службовому автомобілі MitsubishiOutlander, реєстраційний номер НОМЕР_1 з закріпленою за вказаними працівниками поліції табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, а також портативними бодікамерами.
Згідно Закону України «Про Національну поліцію», а також ст.ст.18, 364 Кримінального кодексу України - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.
Згідно п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Цього ж дня о 21 год. 40 хв. вказані вище працівники поліції, перебуваючи в с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, поруч з житловим будинком по вул. Молодіжна, 5, зупинили автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Встановивши, що ОСОБА_9 має видимі ознаки алкогольного сп'яніння, поліцейський СРПП ОСОБА_8 почав складати адміністративний протокол з метою притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_9 , близько 21 год. 46 хв. до працівників поліції Роменського РВП підійшов місцевий мешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється знайомим водія ОСОБА_9 та відносно якого вказаним нарядом СРПП у складі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цього ж дня о 19 год. 38 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Європейський, 29, було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП.
На момент своєї появи ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння, при цьому почав вести себе агресивно, зверхньо та некоректно відносно працівників поліції, виражатися в їх бік нецензурними висловами, в такий спосіб принижувати честь та гідність останніх.
В ході бесіди з ОСОБА_4 , останнього було попереджено про проведення відео фіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію України». Працівники поліції також наголосили ОСОБА_4 на неприпустимості вказаної протиправної поведінки, роз'яснили правові наслідки не виконання законних вимог працівників поліції.
Незважаючи на це, ОСОБА_4 , 01.03.2025 у період часу з 21 год. 46 хв. до 22 год. 06 хв., продовжив поводитися агресивно, при цьому виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії належним чином не реагував, а навпаки, діючи умисно, усвідомлюючи, що вказані особи є працівниками поліції, які перебували у форменому одязі із табельною вогнепальною та автоматичною зброєю, та є особами, які постійно здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами та виконують свої службові обов'язки, з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, вчинив щодо них активні дії.
Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, щодо припинення протиправних дій, неодноразово замахувався руками в бік поліцейських, імітуючи нанесення ударів останнім, намагався схопити останніх за формений одяг. Окрім цього, незважаючи на неодноразові вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії, не реагуючи на прохання свого знайомого ОСОБА_9 вести себе спокійно та не провокувати працівників поліції, будучи у встановлений законом спосіб попередженим про застосування щодо нього фізичної сили та спеціальних засобів у випадку продовження вчинення правопорушення, належним чином не відреагував, при цьому ігноруючи законні вимоги поліцейських здійснив подальші неодноразові спроби схопитися за табельну вогнепальну та автоматичну зброю, закріплену як за інспектором СРПП ОСОБА_7 так і поліцейським СРПП ОСОБА_8 , в такий спосіб перешкоджаючи складанню адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_9 , висловлював погрози фізичною розправою в бік поліцейських, та в подальшому продовжив вчинення непокори під час його затримання та застосування спеціальних засобів - «кайданків», вчинивши в такий спосіб активний опір працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків.
02.03.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Підстава застосування запобіжного заходу у клопотанні пояснюється наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.38).
У судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, визнав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи думку підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200470000157 внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (а.с.6).
02.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України (а.с. 20-23).
Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.
Це підтверджується зокрема:
- рапортом Роменського РВП ГУНП в Сумській області, згідно якого 01.03.2025 о 23:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.03.2025 о 23:19 за адресою: Роменський район, с. Пустовійтівка, вул. Молодіжна, 4, Ребус 28, Жетон 0196001. Гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , в ході реагування на повідомлення чинив опір працівникам поліції. Заявник: ОСОБА_10 (а.с.7);
- рапортами поліцейських СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 01.03.2025 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи в п'яному вигляді, поводив себе агресивно, висловлювався грубою нецензурною лайкою в їх бік, намагався завадити складанню протоколу відносно ОСОБА_9 , а саме тягнути до себе. Відносно ОСОБА_13 згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» було застосовано спеціальний засіб - «кайданки» та сльозогінний газ «Кобра» (а.с.8,9-10);
- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 02.03.2025 року, які повідомили про обставини чинення опору ОСОБА_4 (а.с.11-16);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2025 року, який пояснив про обставини виникнення конфлікту між ОСОБА_4 та працівниками поліції. ОСОБА_4 погрожував поліцейським, а ті намагалися його заспокоїти. Він спочатку схопив ОСОБА_14 правою рукою за бронежилет в районі лівого плеча, смикнув, після чого наніс удар правою рукою в область грудної клітини. Після цього поліцейські застосували відносно нього фізичну силу, повалили його на землю, завели йому руки за спину та одягли на нього кайданки. Після цього поліцейські викликали додатковий наряд і прибувши, працівники поліції почали проводити первинні слідчі дії (а.с.17-19);
- протоколом огляду від 02.03.2025 року, згідно якого в службовому кабінеті № 19 Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107, проведено огляд диску з файлами, на якому мається відеозапис з бодікамери, на якому зафіксовано факт чинення опору працівникам поліції (а.с.29-31);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2025 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , який розповів та продемонстрував, як ОСОБА_4 кричав в бік поліцейського ОСОБА_14 , далі схопив його за бронежилет в районі лівого плеча, після чого завдав удар кулаком в область грудної клітини. Після цього працівники поліції застосували відносно ОСОБА_4 фізичну силу та спецзасоби «кайданки» та викликали інший наряд (а.с. 32-37),
а також поясненнями ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, та на підставі наданих слідчим матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена в тому числі у виді обмеження волі строком до чотирьох років або позбавлення волі на строк до двох років. Він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та може ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 достовірно знає свідка ОСОБА_9 , останньому в силу його процесуального статусу відомо його анкетні дані, тому він може незаконно впливати на нього шляхом залякування, схиляння надання свідчень на його користь, з метою уникнення відповідальності.
Приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м'яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього зобов'язання: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
За таких обставин, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, ймовірно, забезпечить запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст.132, 177, 179, 193-194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Роменського району Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_9 ;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали для виконання надіслати Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Строк дії ухвали визначити до 02 травня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено та проголошено 03.03.2025 року о 16 год. 30 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1