Справа № 583/749/25
3/583/405/25
Іменем України
04 березня 2025 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від в.о. директора Гельманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Охтирським МРВС УМВС України в Сумській області 10.07.1998, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за 91 КпАП України -
13.02.2025 року 0 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 за 100 м від бази Славна здійснив вилов риби на зимувальній ямі, чим порушив режим проекту організації території ОСОБА_2 , відтворення та реакційного використання його природних комплексів та об'єктів, а саме п.3.9.3 щодо розвитку рибного господарства, ловив 10 вудочками, риби не вловив, вимоги ст. 64 п. «є» Закону України «Про природній заповідний фонд», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився.
Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000254від 13.02.2025, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив про факт здійснення вилову риби на зимувальній ямі, риби не вловив.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій не настало будь-яких несприятливих наслідків, збитки навколишньому природному середовищу не заподіяні, що свідчить про відсутність стійкої антисоціальної спрямованості в його діях, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. 22, ст. 91, ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.І.Савєльєва