Справа № 573/380/25
Номер провадження 2-о/573/22/25
03 березня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Юлії Анатоліївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою КУСОР «Атинський психоневрологічний інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна
До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Ю.А. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе надати адвокату Касатській Ю.А. можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Юлії Анатоліївни про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Юлії Анатоліївни у судовому засіданні з розгляду справи за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради "Атинський психоневрологічний інтернат", заінтересована особа: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, яке призначене на 09:30 10.03.2025 (та всіх наступних судових засідань), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Попередити Касатську Юлію Анатоліївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити Касатській Юлії Анатоліївні, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -