490/11780/24 03.03.2025
нп 1-кс/490/1190/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/11780/24
03 березня 2025 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на невиконання ухвали слідчого судді, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , як зазначено у скарзі, на невиконання ухвали слідчого судді, в якій скаржник просить зобов'язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що 13.02.2025 року Центральним районним судом міста Миколаєва була винесена ухвала зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12024150000001081 від 28.12.2024 року за ч.2 ст.286 КК України щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 04.02.2025 року на ознайомлення з матеріалами. Станом на 02.03.2025 року матеріали на ознайомлення не надано. Відповідь від слідчого не отримано. Скаржник вважає що, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 порушуються права ОСОБА_3 та її представника, а саме слідчим у кримінальному провадженні №12024150000001081 від 28.12.2024 року за ч.2 ст.286 КК України умисно не виконано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025 року і таким чином вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.382 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, у пунктах 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зі змісту ч. 1 ст. 220 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
Положеннями ч. 1 ст. 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Можливості оскарження бездіяльності, яка б полягала у невиконанні ухвали слідчого судді, ст.303 КПК України не передбачено.
Бездіяльність пов'язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов'язаний здійснити, на що скаржиться заявник у поданій скарзі, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор безумовно зобов'язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.
Крім того. Скаржник, посилаючись на вищевикладені обставини, просить зобов'язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до висновку, викладеного у Постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході провадження у справі про оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов'язану із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає доведенню факт подання заяви чи здійснення повідомлення про злочин певному суб'єкту, уповноваженому здійснити таке внесення.
Між тим, доказів звернення до уповноваженого суб'єкта, бездіяльність якого оскаржується - Територіального управління Державного бюро розслідувань у Миколаївській області із повідомленням про вчинення злочину матеріали скарги не містять. Про такий факт не йдеться і у самій скарзі.
За правилами п.2 ч.2ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Ч.1ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.
Скаржник звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просить зобов'язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у Миколаївській області, що не зареєстрований на території Центрального району м. Миколаєва, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування
Тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва не уповноважений на вирішення питань щодо діяльності/бездіяльності органів досудового розслідування, що не розташовані на території Центрального району м. Миколаєва.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , як зазначено у скарзі, на невиконання ухвали слідчого судді, в якій скаржник просить зобов'язати відповідних посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України та розпочати досудове розслідування - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1