Справа №487/8783/24
Провадження №2/490/916/2025
03 березня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Чаричанського П.О.,
за участю секретаря Циганкова Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 09.01.2022 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу№1144220109006 в порядку, визначеному ЦК України та ЗУ "Про електронну комерцію".
Орендар через веб-сайт орендодавця, на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу, подав заявку на укладення договору з надання необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього ОСОБА_2 здійснив підписання одноразовим ідентифікатором електронне повідомлення про прийняття умов щодо укладення договору.
За умовами договору оренди орендодавець надав ОСОБА_2 у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди -смартфон Smart/tel OPPO Reno5 Lite 8/128GB Purple з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною договору та на момент його укладення були розміщені на веб-сайті орендодавця. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Орендодавець передав об'єкт шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ "Нова пошта", таким чином свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідно до умов договору сторонами погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем 1759,00 грн., а також вартість об'єкту оренди: при викупі за 18 міс. складатиме 31662,00 грн. Сплата орендної плати здійснюється ОСОБА_2 до 9 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 18 міс., де днем останнього платежу є 09.07.2023 року.
Відповідач в свою чергу виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином та станом на 09.03.2022 року у останнього виникла заборгованості за орендними платежами в розмірі 29903,00 грн. Згідно умов договору орендодавець має право нараховувати пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів, вказана сума склала 13614,66 грн. А загалом сума заборгованості відповідача склала 43517,66 грн.
03.07.2023 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (після перейменування 25.03.2024 року на ТОВ "СВЕА Фінанс" було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ "Будинок Комфорту" передав ТОВ "Росвен Інвест Україна", а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуває права вимоги ТОВ "Будинок Комфорту" за договорами та сплачує ТОВ "Будинок Комфорту" за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно Реєстру боржників до Договору Факторингу №01.02-28/23 загальна заборгованість ОСОБА_2 за договором оренди з правом викупу склала 43517,66 грн .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, а також оголошенням на сайті суду, додатково повідомлявся СМС-повідомленням на номер телефону Відповідача та на його електрону адресу. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з'явилися до зали судового засідання.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач не надав до суду відзив, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що представник позивача надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 09.01.2022 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та відповідачем укладено договір оренди майна з правом викупу №1144220109006 в порядку, визначеному ЦК України та ЗУ "Про електронну комерцію".
Орендар через веб-сайт орендодавця, на якому станом на момент укладення договору була розміщена публічна оферта договору оренди майна з правом викупу, подав заявку на укладення договору з надання необхідної інформації та копій документів для вчинення електронного правочину. Після цього ОСОБА_2 здійснив підписання одноразовим ідентифікатором електронне повідомлення про прийняття умов щодо укладення договору.
Позивачем надано до суду Послідовність дій ТОВ "Будинок Комфорту" та клієнта ОСОБА_1 щодо укладання договору №1144220109006 від 09.01.2022 року в інформаційно- телекомунікаційній системі (Log-file) ОСОБА_2 здійснено вхід до особистого кабінету, введено одноразовий ідентифікатор, ознайомлений з офертою та вибрав опцію «підписати», надав необхідну інформацію для вчинення електронного правочину. /а.с.14-15/.
За умовами договору оренди орендодавець надав ОСОБА_2 у строкове платне володіння та користування об'єкт оренди -смартфон Smart/tel OPPO Reno5 Lite 8/128GB Purple з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід'ємною частиною договору та на момент його укладення були розміщені на веб-сайті орендодавця. ОСОБА_2 в свою чергу зобов'язався прийняти об'єкт оренди у строкове володіння та користування а згодом і у власність, на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату.
Відповідно до умов договору сторонами погоджено строк оренди майна на 18 місяців та щомісячним платежем 1759,00 грн., а також вартість об'єкту оренди:при викупі за 18 міс. складатиме 31662,00 грн.(п.2 Договору). Сплата орендної плати здійснюється ОСОБА_2 до 9 числа кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди, який становить 18 міс., де днем останнього платежу є 09.07.2023 року. /а.с.6,7/.
Орендодавець передав об'єкт шляхом відправлення на адресу орендаря оператором поштового зв'язку ТОВ "Нова пошта", таким чином свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі.
Відповідач в свою чергу виконував свої зобов'язання за договором неналежним чином та станом на 09.03.2022 року у останнього виникла заборгованості за орендними платежами в розмірі 29903,00 грн. Згідно умов договору орендодавець має право нараховувати пеню в розмірі до 3% від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення але не більше 50% від загальної суми прострочених платежів, вказана сума склала 13614,66 грн. Загальна сума заборгованості відповідача склала 43517,66 грн.
03.07.2023 року між ТОВ "Будинок Комфорту" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" (після перейменування 25.03.2024 року на ТОВ "СВЕА Фінанс" було укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого ТОВ "Будинок Комфорту" передав ТОВ "Росвен Інвест Україна" , а ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуває права вимоги ТОВ "Будинок Комфорту" за договорами та сплачує ТОВ "Будинок Комфорту" за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. /а.с.23-28/.
Згідно п. 2.1 договору, у відповідності до умов цього договору, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.
Згідно Реєстру боржників до Договору Факторингу №01.02-28/23 загальна заборгованість ОСОБА_2 за договором оренди з правом викупу склала 43517,66 грн. /а.с.33/.
Також судом встановлено, що відповідно до копії рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»./а.с.44/.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних інших.
В пункті 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, по електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (частина сьома стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частина перша стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як вбачається з матеріалів справи, всі дії ОСОБА_2 при укладенні Договору №1144220109006 від 09.02.2022 оренди майна з правом викупу підтверджувалися та підписувалися електронним підписом за допомогою одноразових ідентифікаторів, які направлялися на мобільний номер телефону відповідача.
Таким чином, судом встановлено, що договір між позивачем та ТОВ "Будинок Комфорту" укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.
Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що Договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису та відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цих договорів сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов'язки, які витікають із кредитного договору.
Частинами першою, третьою статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності га справедливості.
Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно зі ст.760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
У відповідності до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до частини першої статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою статті 764 ЦК України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6.4.6. Правил - у разі припинення Договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов'язаний негайно повернути орендодавцю об'єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об'єктом оренди за час прострочення, а також штрафу у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об'єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення Договору оренди майна з правом викупу орендних платежів.
Судом встановлено, що свої зобов'язання перед ОСОБА_2 за договором оренди майна з правом викупу 09.01.2022 ТОВ "Будинок комфорту» виконало у повному обсязі, передавши ОСОБА_2 у строкове платне володіння та користування майно: смартфон Smart/tel OPPO Reno5 Lite 8/128GB Purple , однак доказів внесення відповідачем (орендарем) орендних платежів за вказане майно матеріали справи не містять.
Одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін (стаття 12 ЦПК України). Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов'язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов'язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору або отримання права вимоги за цим договором та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, а на відповідача - обов'язок спростувати розмір існуючої заборгованості.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованості за договором оренди майна з правом викупу в розмірі 43517,66 грн.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3028,00 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжним дорученням.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265, 280-283, 288-289 ЦПК України, суд -
Позов ТОВ "СВЕА Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ "СВЕА Фінанс" (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) заборгованість за договором оренди з правом викупу №1144220109006 від 09.01.2022 року у розмірі 43517,66 грн. (сорок три тисячі п'ятсот сімнадцять гривень шістдесят шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ "СВЕА Фінанс" (код ЄДРПОУ 37616221, місце знаходження 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6), судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або з дати складення повного заочного рішення суду).
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення (або в день складення повного заочного рішення суду), має право на поновлення пропущеного строку, на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя П. О. Чаричанський