Справа № 404/1426/25
Номер провадження 3/404/478/25
03 березня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гудгрейноіл», проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гудгрейноіл», порушила порядок ведення бухгалтерського обліку, що виразилось у завищені суми податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2024 року на суму 8614212 грн. та завищені від'ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2024 року на суму 7161050 грн., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не вчиняла жодних дій, які могли б призвести до порушення порядку ведення бухгалтерського обліку. При цьому зазначила, що з протоколу про адміністративне правопорушення також неможливо встановити, які саме дії нею вчинені, на підставі яких було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, коли саме та в який спосіб були вчинені незаконні дії. Враховуючи викладене, просила закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суть конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ставляться їй в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Виявлені при перевірці організації порушення не можуть автоматично ставитись в провину головному бухгалтеру без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, до матеріалів справи додано тільки наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Гудгрейноіл» та акт, складений за результатами проведеної перевірки, без документального підтвердження обставин викладених в ньому, а тому сам по собі не може бути покладений в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
При цьому, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення порядку ведення бухгалтерського обліку. Однак, об'єктивна сторона диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не охоплює вказані дії, а відповідальність настає за порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 163-1, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда Петров Р.І.