Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/92/25
Провадження № 3/376/126/2025
"28" лютого 2025 р. м. Сквира
Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 12.11.2007р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -
30.12.2024 року о 19:00 год., на а/д Н-02 374 км в напрямку м.Сквира ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом -автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей та їх почервоніння, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відеореєстратор №476392, №477056, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208792 від 30.12.2024 року, з якого слідує, що, 30.12.2024 року о 14:19 год., а/д Н-02 374 км., в напрямку м.Сквира, ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, яку позбавлено право керування транспортними засобами.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.5 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав у повному обсязі, за ч.5 ст.126 не визнав, пояснив суду, що йому не було відомо про обмеження його в праві керування ТЗ.
Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, дійшов до наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Згідно практики Європейського суду з прав людини будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення вимог п. 2.5 ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208781 від 30.12.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції; рапортом наданим працівником поліції.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його провини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Кваліфікуючою ознакою наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, є керування ним транспортним засобом протягом року, після його притягнення до адміністративної відповідальності за диспозицією одного з правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.ч.2-5 ст. 126 КУпАП.
Однак, будь-які відомості про притягнення ОСОБА_1 за одне із правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.ч.2-5 ст. 126 КУпАП, в період часу з 30.12.2023 року по 30.12.2024 року матеріали справи не містять. Дані відомості також відсутні й в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відтак, 30.12.2024 року о 14:19 год., а/д Н-02 374 км., в напрямку м.Сквира, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , та будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами, не був таким, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч.2-5 ст. 126 КУпАП протягом календарного року (після 30.12.2023 року).
Відтак, у діях ОСОБА_1 , які мали місце 30.12.2024 року о 14:19 год, а/д Н-02 374 км. в напрямку м.Сквира, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
На переконання суду, керування особою в стані алкогольного сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.
Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 126, 130,247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст. 126 КУпАП - в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA258999980313101206000010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя С. С. Ловінська