Справа № 372/715/25
Провадження 1-кс-237/25
ухвала
Іменем України
28 лютого 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12024111230002289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 25.11.2024 до чергової частини Обухівського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , про те, що 22.11.2024 за місцем проживання: АДРЕСА_1 із ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала сповіщення сім'ї № 331, про те, що її син солдат ОСОБА_4 , 20.11.2024 зник безвісти під час виконання бойового завдання біля населеного пункту Нововодяне Сватівського району Луганської області.
В ході досудового розслідування було допитано матір ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_4 користувався абонентським номером НОМЕР_1 , спілкувалися через додаток « WhatsApp » та « Signal », останній раз виходив на зв'язок 02.11.2025.
В ході проведення заходів направлених на встановлення осіб причетних до вчинення даного злочину виникла необхідність в отримані роздруківок з абонентського номеру з вказуванням IMEI мобільного телефону, прив'язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з прив'язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, абонентського номеру НОМЕР_1 - що належать ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру НОМЕР_1 інформацію про належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер, роздруківку вхідних та вихідних дзвінків абонентських номерів, із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, а також адресу місця перебування абонентського номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, за період часу з 00 год. 00 хв. 02.11.2024 по термін дії ухвали, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №12024111230002289, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Окрім того, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною першою статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , майору поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до інформації по абонентському номеру НОМЕР_1 роздруківку вхідних та вихідних дзвінків вказаних абонентів 00 год. 00 хв. 02.11.2024 по термін дії ухвали із зазначенням номерів з'єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з'єднань, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, в період часу з 00 год. 00 хв. 02.11.2024 по термін дії ухвали, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення та отримання копій вказаних документів.
Строк дії ухвали визначити до 25 квітня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1