Справа № 369/3179/25
Провадження № 1-кп/369/1567/25
іменем України
25.02.25 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12025116450000036 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки Макарівського району Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка має повну середню освіту, працює гастрономістом у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
Гастрономіст магазину «Наше Село», розташованого за адресою: вул. Центральна, 1-А, с. Новосілки, Фастівський район, Київська область, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на початку січня 2025 року (точна дата, час та місце не встановлені) при прийнятті на роботу, пов'язану з обслуговуванням громадян та з безпосереднім доступом до продуктів харчування, не бажаючи проходити обов'язковий медичний огляд у передбаченому порядку, замовила у невстановленої особи підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК на свої анкетні дані: прізвище, ім'я, по батькові, надала власну фотокартку та сплатила 350 грн, чим сприяла у підробленні офіційного документу.
В подальшому 13.01.2025 року близько 10 години ОСОБА_6 за місцем роботи отримала підроблену особисту медичну книжку 2 серії ААЕ № 319634, яка являється формою первинної облікової документації № 1-ОМК відповідно до наказу МОЗ України № 150 від 21.02.2013 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 23.07.2002 року № 280 «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», на своє ім'я з відповідним відтиском та відомостями про проходження медичного огляду у ТОВ «Медичний Фактор» та при проведенні перевірки надала цю медичну книжку для ознайомлення головному спеціалісту ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_8 , враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_6 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , про визнання винуватості у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена та її захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у пред'явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на спеціальних обліках; обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_6 за вчинені кримінальні проступки за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України штраф у межах санкцій відповідних статей з остаточним визначенням покарання за правилами, встановленими ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки вважає, що обвинувачена заслуговує саме на грошове стягнення, яке буде достатнім процесуальним примусом для запобігання порушення закону в майбутньому.
Долю речового доказу суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн,
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСТАТОЧНО визначити ОСОБА_3 покарання - штраф у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 12025116450000010 на рахунок UA658999980314090544000010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), отримувач - ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37955989, код класифікації доходу 24060300 (інші надходження).
Речовий доказ у справі - особисту медичну книжку форми та додаток до неї на ім'я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченій та її захиснику.
Суддя ОСОБА_11