Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/911/23
Провадження по справі № 1-кп/514/36/25
03 березня 2025 року с-ще Бессарабське
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року
В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років та на наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватись від суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , у можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та засобів для існування, тож обвинувачена може виїхати зі свого постійного місця проживання, з метою уникнення покарання, що ускладнить завершення кримінального провадження на стадії судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини наведені в ст. 178 КПК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2023 року приблизно о 19:15 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , вступила в сварку з побутових причин зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.
Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останнього, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, підійшла до ОСОБА_7 та умисно нанесла ножем, який взяла зі столу приміщення кухні будинку, один удар в область шиї зліва, спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді однієї колото-різаної рани шиї зліва, проникаючої у праву плевральну порожнину, з пошкодженням тканини верхньої долі правої легені, дрібних і середнього калібру кровоносних судин і бронхів, нервових стовбурів, що призвело до механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров'ю, яке було небезпечним для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та стало безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 , від якого він помер на місці події.
Тож, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою, свідчить про наявність ризику переховування від суду.
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 06 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком д 05 січня 2025 року, який закінчився у зв'язку з призначенням судової-психологічної експертизи.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, отже має міцні соціальні зв'язки.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відсутність офіційної роботи, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачена може переховуватися від суду, а також на те, що на даний час в рамках кримінального провадження триває судовий розгляд, а тому ризики, визначені ст.177 КПК України, є актуальними та продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо, а тому, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці із забороною залишати місце проживання у певний період доби.
Частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту при фактичних обставинах цієї справи та повідомленої ОСОБА_4 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірним та таким, що принижує її гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, позаяк дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної у ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023162270000256 від 22 квітня 2023 року - задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22.00 до 06.00 години за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 строком до 02 травня 2025 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати розважальні заклади будь-якого типу;
- заборонити виїзд з України та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 03 березня 2025 року по 02 травня 2025 року, включно.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_4 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду Тарутинського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з'являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8