Справа №523/17165/24
Провадження №1-кс/523/568/25
24 лютого 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12024162490001384 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, представившись співробітником банку АТ «ОТП банк», невстановленим способом заволоділа грошовими коштами у сумі 17 000 гривень, які перебували на банківській карті зазначеного банку з номером НОМЕР_1 та 13 800 гривень, які перебували на банківській карті зазначеного банку з номером НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 05.09.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162490001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 08.07.2024, він перебував на роботі, в період з 15:35 до 16:10 на його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 почали дзвонити з номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 . На один з телефонних дзвінків він відповів, в ході телефонної розмови чоловік, який представився як співробітник АТ «ОТП банк» повідомив, що відбувається хакерська атака на банк, в наслідок чого співробітники зв'язуються з усіма клієнтами, щоб оновити дані для захисту мобільного застосунку «ОТР Bank UA», при цьому ніяких особистих даних, та даних банківських карт в нього не просили, тільки попросили деякий час не класти слухавку, але зв'язок постійно переривався. При цьому потерпілий намагався зв'язатися з співробітниками відділення банку, яке розташоване на вулиці Героїв оборони Одеси в місті Одеса, щоб попросити подивитись рух коштів по рахунку, співробітник, якому потерпілий подзвонив повідомив, що всі кошти на місці. Після чого він знов взяв слухавку з номеру НОМЕР_5 де мені знов сказали не класти слухавку, щоб завершити процес оновлення даних, дана розмова тривала 4 хвилини 27 секунд, в подальшому чоловік, який йому дзвонив поклав слухавку.
Перед тим як покласти слухавку, чоловік повідомив, що до наступного дня 09.07.2024 потерпілий зайшов до мобільного додатку «ОТР Bank UA» та побачив, що на валютній карті не має грошей. Після чого, він подзвонив до співробітників банку, щоб з'ясувати ситуацію та йому повідомили, що відбулася транзакція по зняттю коштів на суму 13 800 гривень. В той день в поліцію він вирішив не звертатися. 03.09.2024 потерпілому надійшов дзвінок з АТ «ОТП банк» та повідомили, що він має неоплачений борг по його кредитній картці на суму 17000 гривень. 04.09.2024 він звернувся до відділення банку АТ «ОТП банк» де співробітник підтвердив, що потерпілий має вказану заборгованість та, що кошти з кредитної карти були зняті також 08.07.2024.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення УМП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які займаються можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Проведеними заходами було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується абонентским номером НОМЕР_7 .
В період часу з 07:20 по 08:46 годин 04.02.2025, з метою відшукання та вилучення речових доказів, збору інформації яка має інтерес для досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, слідчим було проведено санкціонований обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті проведення обшуку за вищезазначеною адресою співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Samsung GT-C3782» imeil : НОМЕР_8 , imei2 : НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, якій запаковано до сейф-пакету WAR 1271523.
Прокурор надав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та слухати клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду предмет, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, на підставі чого суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження за № 12024162490001384 від 05.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на речі вилучені в ході тимчасового доступу до речей за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено:
?мобільний телефон «Samsung GT-C3782» imeil: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_7 в корпусі чорного кольору, якій запаковано до сейф-пакету WAR 1271523.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1