79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.11.10 Справа№ 3/173(10)
Суддя Н.Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи
За позовом: Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка”, м. Львів від імені та в інтересах ТОВ „Агрофірма „Золота Балка”, м. Київ
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька”, м. Львів
Про стягнення заборгованості в розмірі 32 767,38 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: Дьомін В.О. -представник
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Подано позов Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка”, м. Львів від імені та в інтересах ТОВ „Агрофірма „Золота Балка” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька” про стягнення заборгованості в розмірі 32 767,38 грн.
В судовому засіданні 25.10.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судові засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.
В судовому засіданні 29.11.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
25.06.2010 року між Львівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кишенька” (Покупець) було укладено Договір поставки № 25/06/10-1ШР, згідно якого Постачальник на постійній основі зобов'язується в порядку і на умовах, визначених даним договором передавати (постачати) у власність Покупця алкогольну і безалкогольну продукцію, а Покупець зобов'язується приймати і оплачувати Товар в порядку і на умовах, визначених даним Договором.
На виконання умов Договору поставки позивач поставив відповідачу лікеро-горілчану продукцію згідно поданих Замовлень загальною вартістю 34 303,95 грн., що підтверджується товарно-транспортними та видатковими накладними (належно завірені копії в матеріалах справи), які є невід'ємною частиною Договору. Однак, свої договірні зобов'язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 31 303,95 грн.
Позивачем відповідачу 30.09.2010 року була направлена претензія про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.
Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 31 303,95 грн.
Відповідно до п.6.2 Договору поставки № 25/06/10-1ШР позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми поставленого, але не оплаченого у встановлений термін Товару, за кожен день порушення такого зобов'язання, що становить 816,98 грн. та 15 % річних від простроченої суми виконання грошових зобов'язань у випадку прострочення оплати поставленого Товару на десять і більше календарних днів, що становить 646,45 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки № 25/06/10-1ШР від 25.06.2010 року позивач поставив відповідачу лікеро-горілчану продукцію згідно поданих Замовлень загальною вартістю 34 303,95 грн., що підтверджується товарно-транспортними та видатковими накладними (належно завірені копії в матеріалах справи), які є невід'ємною частиною Договору.
Однак, свої договірні зобов'язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 31 303,95 грн.
Відповідно до п. 4.4., п.4.5. Договору поставки від 25.06.2010 року Покупець зобов'язується на протязі 21 (двадцяти одного) календарних днів з дня поставки оплатити повну вартість переданого йому Товару. Розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.
Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання щодо оплати товару відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 31 303,95 грн. за поставлений товар.
Відповідно до п.6.2 Договору поставки № 25/06/10-1ШР від 25.06.2010 р. за порушення терміну оплати, передбаченого п.4.4. даного Договору, Покупець без будь-яких письмових вимог від Постачальника сплачує Постачальнику:
- пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми поставленого, але не оплаченого у встановлений термін Товару, за кожен день порушення такого зобов'язання, що складає та підлягає до стягнення в розмірі 816,98 грн.;
- 15 % річних від простроченої суми виконання грошових зобов'язань у випадку прострочення оплати поставленого Товару на десять і більше календарних днів, що складає та підлягає до стягнення в розмірі 646,45 грн.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.
Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 327,68 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,75,82-85 ГПК України, суд , -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кишенька” (79049, м. Львів, проспект Червоної Калини, 102/49, код ЄДРПОУ 34711374) на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота Балка” (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 36520476) -31 303,95 грн. -основного боргу, 1463,43 грн. -штрафних санкцій, 327,68 грн. -державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 01.12.2010 року.
Суддя