79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.11.10 Справа№ 16/141(2010)
Господарський суд Львівської області у складі судді С.В.Іванчук, при секретарі Шереметі О.П. розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес», м. Львів
про стягнення заборгованості
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_2 - представник
Від відповідача: не з»явився
Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.
Суть спору: Приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Нова Каховка заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського науково-виробничого підприємства «Будекспрес», м. Львів 719494,96грн. основного боргу ,12 879,05грн. інфляційних втрат та 3 772,94грн.-3%річних.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.10.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору та прийняття об”єктивного рішення,з метою забезпечення принципу змагальності, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 26.10.10р. та від 09.11.2010р.
В судові засідання представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, подав витребувані ухвалами суду докази.
Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується реєстрами поштових відправлень з поштовими повідомленнями про вручення, від 15.10.10р. , від 28.10.10р., від. 12.11.10р. копії яких долучені до матеріалів справи. Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів затверджених Міністерством транспорту та зв'язку, від 12.12.2007, № 1149 , нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку)встановлені наступні строки: Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, /де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. З врахуванням вищезазначених доказів, а саме реєстри поштових відправлень з поштовими повідомленнями про вручення від 15.10.10р. , від 28.10.10р., від. 12.11.10р., судом вжито всіх належних заходів щодо завчасного повідомлення про час та місце судового розгляду усіх учасників судового процесу. Як вбачається, зокрема із поштових повідомлень про вручення поштової кореспонденції №7901405175080, 7901405262706, 7901405382880, ТзОВ ЛНВП»Будекспрес»отримані ухвали суду, що фактично підтверджує повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду. У зв»язку, зокрема, із вищенаведеними обставинами, розгляд справи неодноразово було відкладено ухвалами суду від 26.10.10р. та від 09.11.2010р., однак жодних клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не поступало, про поважні причини невиконання вимог ухвал суду, не повідомлено. При цьому до автоматизованої системи документообігу , та на виконання Закону ВР України, від 22.12.2005, № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" з метою забезпечення надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду справ, учасниками процесу яких вони є , були внесені дані , зокрема ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.10.10р. та про відкладення розгляду справи від 09.11.10р. та від 26.10.10р., з якими учасники процесу згідно до вимог п.3 ст.4 Закону ВР України "Про доступ до судових рішень" мали право ознайомитися, зокрема мали можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Відповідач також не скористався своїм правом знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, подання відзиву та належних доказів на адресу суду.
Слід також зазначити, що згідно до п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" та в пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" викладено правову позицію, згідно з якою: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій; - тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
З врахуванням вищевикладених обставин судом, вжито всі необхідні та можливі заходи з метою належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, а відтак забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .
Дослідивши матеріали справи та представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:
01.07.2008р. між ПП ОСОБА_1 -субпідрядник та ТзОВ Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес», м. Львів - генпідрядник укладено договір підряду №1, згідно до умов якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов»язується прийняти і оплатити виконану роботу. Факт укладення договору №1 від 01.07.2008р. підтверджується ТзОВ Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес», м. Львів, про що зазначено у постанові Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 16.08.2010р. у справі № 31/34 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ Львівського науково-виробничого підприємства «Будекспрес»про стягнення 83 922,63грн., яка набрала законної сили. До матеріалів справи № 31/34 ТзОВ Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес», м. Львів долучена копія даного договору№1 від 01.07.08р.(арк.74 справи № 31/34), яка судом оглянута.
Відповідно до п.2.6 договору №1 від 01.07.08р. прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами згідно акту здачі-приймання виконаних робіт, по формі КБ -2 В, довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 у строк 15 днів з дня закінчення робіт
Відповідно до п. 3.2, 3.4 договору №1 від 01.07.08р. генпідрядник сплачує субпідряднику суму авансу у розмірі 20 % від кошторисного розрахунку на придбання будівельних матеріалів, але з обмеженим терміном використання до одного місяця. Розрахунок проводиться у безготівковому порядку шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника у строк 15 днів з дня підписання сторонами акту прийому-передачі.
На виконання умов договору №1 від 01.07.08р., ПП ОСОБА_1 виконано роботи для ТзОВ Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес», м. Львів, що підтверджується наступними документами : Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на суму 105 041,00 грн.; Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року на суму 298 880,00 грн.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 5 488,10 грн.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 61 880,86 грн.; Акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 4 586,00 грн.
Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт загальна сума підрядних робіт, виконана позивачем і прийнята відповідачем, становить 481293,00 грн., а загальна вартість підрядних робіт згідно довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, поданих позивачем, складає 475869,96 грн.
ТзОВ Львівське науково-виробниче підприємство «Будекспрес», м. Львів проведено часткову оплату за виконані роботи на загальну суму 403 921грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку, в яких призначенням платежу визначено договір №1 від 01.07.08р. Внаслідок проведеної лише часткової оплати за виконані роботи на підставі договору №1 від 01.07.08р., у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 71948,96 грн.
Відповідно до ст.ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . За умовами ст.. 838 ЦК України Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно до ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. За умовами ст.. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Згідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Станом на день прийняття рішення у суду відсутні докази в підтвердження оплати боргу.
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи положення ст. 625 ЦК України, позивачем підставно нараховано відповідачу за період з січня 2009 по серпень 2010р. інфляційні втрати в розмірі 12 879,05грн. та за період з 16.12.2008р. по 30.09.2010р. нараховано 3 772,94грн.- 3% річних.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати заборгованості не представив.
Враховуючи вищенаведене, подані докази, надані пояснення представниками сторін, позовні вимоги в частині 71 948,96грн.. основного боргу, 12 879,05грн.-інфляційних втрат та 3 772,94грн.-3% річних є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню. В іншій частині позовних вимог належить відмовити
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського науково-виробничого підприємства „Будекспрес” (79044, вул. Ген. Чупринки, 71, к. 501, м. Львів; код ЄДРПОУ 13811289) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 71 948,96грн.. основного боргу, 12 879,05грн.-інфляційних втрат 3 772,94грн.-3% річних, 886 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,99 грн.
3. В іншій частині в позові відмовити.
4. Наказ видати відповідно до ст.ст. 116, 117 ГПК України після набрання рішенням законної сили.
Суддя