91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
29.11.10 Справа № 8/263
За позовом Виконавчого комітету Червонопартизанської міської ради Луганської області, м. Червонопартизанськ Луганської області,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, -
про стягнення 787 грн. 19 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,
при секретарі судового засідання Качановській О.А.,
в присутності представників сторін:
від позивача -Храброва Л.В. -спеціаліст І категорії, - довіреність №15 від 13.01.10 року;
від відповідача -представник не з'явився, -
розглянувши матеріали справи, -
суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з серпня 2008 року по липень 2009 року у сумі 787,19 грн., нарахованої ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди комунального майна №29, укладеного між сторонами 01.04.08 року.
На підставі ст.. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 15.11.10 року до 29.11.10 року -у зв'язку з неявкою сторін.
До початку судового засідання 29.11.10 року від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;39).
Судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві (АДРЕСА_1), при цьому остання також є його юридичною адресою, що підтверджується довідкою державного реєстратора НОМЕР_2 від 09.09.10 року, а також місцем реєстрації (довідка адресного бюро від 14.09.10 року (а.с.32), - були спрямовані ухвали про порушення провадження у справі та призначення її до слухання та про відкладення її розгляду.
Оператор поштового зв'язку повернув до суду 2 письмові повідомлення про вручення обох поштових відправлень особисто відповідачу: 06.11.10 року (а.с.35) та 18.11.10 року, - однак, до судового засідання відповідач не з'явився без пояснення причин.
За таких обставин у суду маються достатні підстави дійти висновку про те, що ним вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.
Позивач не заперечив проти вирішення спору по суті за відсутності відповідача.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи та наявні у ній докази, керуючись ст.4-3,ч.3 ст.22,ст.ст.32-34,36,43,64 та 75 ГПК України, - суд вважає, що спір підлягає вирішенню по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача, - на підставі наявних у справі доказів.
І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.
01.04.08 року між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди комунального майна №29, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду з метою розміщення майстерні по ремонту взуття нежитлові приміщення площею 14,4 кв.м та площею 40,5 кв.м, вартістю 55,27 грн., які знаходяться на балансі орендодавця, розташовані в будівлі Будинку побуту №2 АДРЕСА_2 (п.п.1.1-1.2).
Предмет оренди підлягає передачі орендареві та поверненню від нього на підставі акту приймання-передачі (п.2.1; п.2.4).
Сторони встановили місячну орендну плату за приміщення площею 14,4 кв.м -14,50 грн., за приміщення площею 40,5 кв.м - 40,77 грн. (розрахунки, - а.с.11-12).
Місячна орендна плата: за кожний наступний місяць підлягає корегуванню на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2); повинна бути сплачена не пізніше 5-ти від дня отримання рахунка орендодавця (п.3.5); може бути переглянута за умов, визначених у п.3.6 договору.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь бюджету та орендодавця відповідно до чинного законодавства, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день сплати (п.3.7).
Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату (п.6.3).
За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, встановлену законодавством України (а.с.7-9).
Предмет оренди передано відповідачу на підставі акту приймання-передачі від 01.04.08 року (а.с.10).
Згідно розрахунку суми боргу відповідач за період з серпня 2008 року по липень 2009 року має борг за оренду приміщення площею 14,4 кв.м у сумі 153,62 грн. (а.с.30), а за оренду приміщення площею 40,5 кв.м за період з квітня 2008 року по липень 2009 року у сумі 633,57 грн. (а.с.31).
Загальна сума боргу становить 787,19 грн.
Позивачем вживались заходи для досудового врегулювання спору (а.с.17-19), але відповідач борг не погасив.
15.07.09 року виконавчим комітетом Червоно партизанської міської ради прийнято рішення №101 «Про розірвання договору оренди комунального майна»(а.с.20).
Претензії позивача (вих. №640 від 04.12.09 року; №9 від 12.01.10 року та №413 від 13.09.10 року), кожна з яких відповідачем отримана (а.с.21-29), залишені останнім без задоволення, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.
Відповідач позов не спростував та не оспорив.
ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно п. 1 ст.11 ЦКУ, цивільні права та зобов'язання виникають з дій осіб, встановлених актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та зобов'язань, між іншим, є договори та інші правочини.
Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ).
Частиною 1 ст. 628 Кодексу встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обо'язковим для виконання його сторонами (ст. 629 ЦКУ), оскільки саме він породжує для них права та зобов'язання.
Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).
Одностороння відмова від зобов'язання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).
Відповідно до ст.526 ЦКУ зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Термін виконання зобов'язання сторони встановили пунктом 3.6 договору; крім того, позивач пред'явив відповідачеві вищезгадану претензію, у якій поставив вимогу про сплату боргу у 5-тиденний строк.
Правовідносини, що мають місце між сторонами за цим спором, належать до орендних.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний термін (частина 1 ст.759 ЦКУ; ст. 2 Закону України від 10.04.92 року №2269-ХІІ «Про оренду державного та комунального майна»).
Згідно частині 1 статті 762 ЦКУ (ч.1 ст. 19 Закону) за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. 5 ст. 762 ЦКУ).
Відповідач припустився порушення зобов'язання.
Згідно статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦКУ передбачено правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Таким чином, несвоєчасне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати за користуванням орендованим майном, - тобто істотної умови договору оренди, - підтверджено матеріалами справи.
Відповідач не довів суду правомірність своєї відмови від сплати орендної плати у спірній сумі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином довів суду, що відповідач по справі припустився систематичного порушення термінів сплати орендної плати.
З огляду на викладене, відповідно до ст. 29 ЗУ №2269-ХІІ, за невиконання зобов'язань за договором оренди в односторонньому порядку сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором, - на чому і наполягає позивач по цій справі.
Частинами 1-3 ст. 623 ЦКУ встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Згідно ст.624 названого Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.
Позивачем не заявлено вимогу про стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних, що є його правом.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.44,47-1 та 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача як на сторону, яка порушила вимоги закону, умови договору та з вини якої спір доведено до суду.
На підставі викладеного, ст.ст.11,16,509,525,526,527,530,626,628,629,759,762 Цивільного кодексу України; ст.ст.2,19, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,44,47-1,49,82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити у повному обсязі.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Виконавчого комітету Червонопартизанської міської ради, ідентифікаційний код 04051810, яка знаходиться за адресою: місто Свердловськ Луганської області, місто Червонопартизанськ, вул. Комсомольська, 1, - на рахунок 35421004001780 в ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код -04051810, - заборгованість з орендної плати у сумі 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 19 коп., а також судові витрати: державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.; видати наказ після набрання рішенням чинності.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 29.11.10 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення складено у повному обсязі та підписано -30 листопада 2010 року.
Суддя А.П.Середа