Кіровоградської області
"16" листопада 2010 р.Справа № 18/118
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горловій М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/118
за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: Комунального підприємства "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка
про стягнення 66 790,12 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - Деревінська О.С., помічник Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора, посвідчення № 835;
від позивача - Куца В.В., довіреність № 04-8/1197 від 30.06.10 завідувач сектором правового забезпечення - юрисконсульт;
від відповідача - участі не брали.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області подано позовну заяву № 2-971 від 29.10.2010 року про стягнення з комунального підприємства "Господар" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в сумі 66 790,12 грн.
Ухвалою господарського суду від 01.11.2010 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/118.
В судовому засіданні 16.11.2010 року представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.11.2010 року (а.с. 26).
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Господарський суд враховує, що відповідно до довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-12336 від 10.11.2010 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.11.2010 р. правильним найменуванням відповідача є комунальне підприємство "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с. 27, 67-69).
За даних обставин, враховуючи граничний строк вирішення спору та не повідомлення відповідачем суд про неможливість явки в судове засідання чи неможливість подання витребуваних документів, господарський суд розглядає справу 18/118 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд
Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства комунальним підприємством "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.
За даними проведеної перевірки встановлено, що комунальне підприємство "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області здійснювало водокористування з артезіанської свердловини № 3 з 01.01.2008 року по 28.08.2009 року за відсутності дозволу.
Вказане порушення зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 553 від 28 серпня 2009 року, складеного уповноваженими особами Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області у присутності директора відповідача (а.с.8).
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за вказане порушення директора комунального підприємства "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області притягнено до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 367. Однак, у зв'язку із зміною обстановки він звільнений від вказаної відповідальності, а справу закрито (а.с. 20-23).
Факт водокористування без дозволу з артезіанської свердловини № 3 в період з 01.01.2008 року по 28.08.2009 року відповідачем не заперечується та підтверджується наданою підприємством довідкою № 10 від 28.08.2009 року, в якій фіксується використання підприємством у вказаний період 53 936 куб.м. води (а.с. 13).
Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 р. № 290, проведено розрахунок розміру збитків, заподіяних відповідачем внаслідок самовільного водокористування. Згідно проведеного розрахунку розмір збитків складає 66 790,12 грн. (а.с. 16).
30.09.2009 року на адресу комунального підприємства "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області позивачем направлено претензію № 10-8/1733 з вимогою відшкодувати зазначені вище збитки в розмірі 66790,12грн. (а.с. 17-18).
Між тим, вказана претензія залишилась відповідачем без виконання та збитки не сплачено.
При розгляді даної справи господарський суд враховує наступне.
В силу статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.
Водним кодексом України встановлено, що всі води (водні об'єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.
Згідно статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, воно здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових та інших державних і громадських потреб.
За приписами пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.
Нормами статті 49 Водного кодексу України встановлено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреб у воді, погодженого з державними органами. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно положень статті 50 Водного кодексу України строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.
Статтею 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що в порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.
Відповідно до статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.
Згідно норм статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.
За положеннями статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 року № 290, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 січня 2002 р. за № 44/6332, затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації.
Згідно пунктів 1.2.-1.3. названа Методика встановлює єдиний порядок розрахунків відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог водного законодавства. Методика є обов'язковою для використання органами Держводгоспу України, які здійснюють контроль за раціональним використанням, охороною вод та відтворенням водних ресурсів, у порядку, встановленому законодавством України, і може застосовуватися спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими державними органами відповідно до законодавства.
В силу пункту 4.3. Методики стягнення зборів за спеціальне водокористування та за забруднення водних ресурсів, не звільняє від відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення водного законодавства.
Розрахунок розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні визначено розділом 6 вказаної Методики, вимогам якого відповідає розрахунок, здійснений позивачем при розрахунку збитків, заподіяних комунальним підприємством "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с. 16).
З огляду на вищезазначені норми законодавства та встановлені обставини справи, враховуючи, що відповідач є водокористувачем, який здійснив спеціальне водокористування з однієї артезіанської свердловини без відповідного дозволу з 01.01.2008 року по 28.08.2009 року, самовільно забравши 53 936 куб. м. води, господарський суд дійшов висновку про наявність вини відповідача в заподіяній шкоді, яка виникла внаслідок порушення ним законодавства про охорону навколишнього природного середовища, причинно-наслідковому зв'язку між діями відповідача і заподіяною шкодою, та наявністю підстав для задоволення позову повністю і стягнення з відповідача 66 790,12 грн.
З урахуванням вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з комунального підприємства "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, вул. Леніна, 43, ідентифікаційний код 35038022, р/р 26000020807801 в Кременчуцькій філії АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37, ідентифікаційний код 34894892) в дохід Великоандрусівської селищної ради на р/р 33112331700392 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23231432, код бюджетної класифікації 24062100 - шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу в сумі 66 790,12 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з комунального підприємства "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, вул. Леніна, 43, ідентифікаційний код 35038022, р/р 26000020807801 в Кременчуцькій філії АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31115095700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 667,90 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з комунального підприємства "Господар" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (27520, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка, вул. Леніна, 43, ідентифікаційний код 35038022, р/р 26000020807801 в Кременчуцькій філії АКБ "Східно-Європейський банк", МФО 331650) в доход державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, № рахунку: 31214264700002, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)" - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В. Тимошевська
Повне рішення складено 19.11.2010 року.