Справа № 214/1581/25
1-кс/214/227/25
25 лютого 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне П'ятихатського району Дніпропетровської області, громадянство України, який має середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється в такому.
23.02.2025 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , через неприязні відносини, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 , підійшов до останньої та обома руками наніс їй багаточисленні удари в ділянку голови та тулубу, спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження у вигляді: шок, переломи кісток скелету, інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, які, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №474 від 24.02.2025, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, від яких 23.02.2025 наступила смерть ОСОБА_7 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
24.02.2025 старший слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2025; лікарське свідоцтво про смерть №474 від 24.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженніта незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні
Так, на думку слідчого, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи, і в разі доведення його вини, йому загрожує міра покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Окрім того, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні дітей не має, на території м. Кривий Ріг не зареєстрований, що свідчить про слабкість соціальних зв'язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривого Рогу.
Окрім того, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого умисного та насильницького злочину проти життя особи та з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків події у цьому кримінальному провадженні.
З урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 та вищезазначених обставин слідчий вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав обрання більш м'якого запобіжного заходу не вбачаю, у зв'язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 23.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025041750000251, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. ст.121 КК України (а.с.4).
24.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (а.с.21-23).
Підставами для пред'явлення підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду місця події від 23.02.2025 (а.с.5-6); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.02.2025 (а.с.10-11); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2025 (а.с.12-13); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2025 (а.с.14-15); лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 №474 від 24.02.2025 (а.с.19-20).
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Так, на думку слідчого судді, враховуючи суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 у разі визнання його винним, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги,що ОСОБА_4 неодружений, на утриманні дітей або інших осіб не має, на території м. Кривого Рогу не зареєстрований, що свідчить про слабкість соціальних зв'язків, які б могли стримати його не покидати межі міста.
Окрім того, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів, оскільки має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, тому знатиме їх анкетні дані та місце мешкання.
Отже, вважаю, що більш м'який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Натомість, слідчий суддя вважає недоцільним застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, зокрема, домашнього арешту, як наполягали сам підозрюваний та його захисник, оскільки ними не наведено жодних обставин, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Окрім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з цим, положеннями частини четвертої вказаної вище статті визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Отже, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, скоєного із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про можливість не визначити розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.
Окрім того, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 24.02.2025, строк досудового розслідування в зазначеному провадженні закінчується 24.04.2025, що унеможливлює обрання запобіжного заходу на строк, що перевищує межі строку досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що останнього було затримано в порядку ст.208 КПК України 23.02.2025 (а.с.7-9)
Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід в межах строків досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 (п'ятдесят вісім) днів, тобто до 23.04.2025.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 28.02.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1