Справа № 409/2740/18
Провадження № 2-в/0186/9/25
28 лютого 2025 року м. Шахтарське
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Кравченко А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу заявою Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,
Акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.05.2019 року у справі №409/2740/18 задоволено позовну заяву АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №476/2012-Р від 06 грудня 2012 року.
На даний час вказане рішення суду відповідачами ані добровільно, ані
примусово не виконано. Виконавчі листи банк не отримував.
Враховуючи, що іншого способу примусового виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа законодавством не передбачено, наявна необхідність отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням суду.
Однак, для отримання виконавчого документа необхідним є відновлення втраченого судового провадження у справі №409/2740/18, з метою чого АБ «УКРГАЗБАНК» вимушений звернутись до суду з даною заявою.
Враховуючи викладене, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.05.2019 у справі №409/2740/18 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в частині відновлення тексту рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.05.2019 року.
У судове засідання представник Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлене належним чином.
Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Згідно Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року №740 (далі - Порядок).
Згідно з абз.4 п.2 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Відповідно до п.п.12-14 Порядку суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.
Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.
Відтак, шляхом здійснення повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень у відповідності до Закону України «Про доступ до судових рішень» суду вдалося можливим отримати відомості щодо: заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року, оскільки в зазначеній системі таке заочне рішення суду першої інстанції є фактично наявним.
За приписами ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні та наявність судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень є достатніми даними для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №409/2740/18 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак суд прийшов до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в цій частині, а тому заяву необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, - суд,
Заяву Акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.
Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №409/2740/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині: заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 травня 2019 року, що оприлюднене та зберігається у Єдиному державному реєстрі судових рішень, згідно тексту якого:
Пров. № 2/409/77/19
Справа №409/2740/18
29 травня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
04.12.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Представник позивача вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 476/2012-Р від 06.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100710 грн. зі сплатою 18,8 % відсотків за користування кредитом. У разі неповертання коштів у строки передбачені договором процентна ставка встановлюється у розмірі 23,8 % на рік. Строк повернення кредитних коштів до 05 грудня 2017 року. В якості забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 476/2012-Р/П від 06.12.2012 року року згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 08.10.2018 рік заборгованість складає 94470,33 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 80364,03 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 14106,30 грн.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 94470,33 грн та витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.
29.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № 476/2012-Р від 06.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 100710 грн. зі сплатою 18,8 % відсотків за користування кредитом. У разі неповертання коштів у строки передбачені договором процентна ставка встановлюється у розмірі 23,8 % на рік. Строк повернення кредитних коштів до 05 грудня 2017 року. В якості забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 476/2012-Р/П від 06.12.2012 року згідно якого поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань.
У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 08.10.2018 рік заборгованість складає 94470,33 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 80364,03 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом з 01.06.2014 року по 30.04.2015 рік в сумі 14106,30 грн.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов'язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ПАТ АБ "УкрГазБанк" - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "УкрГазБанк" заборгованість згідно укладеного договору № 476/2012-Р від 06.12.2012 року у розмірі 94470,33 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., а всього - 96232,33 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня його отримання.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УкрГазБанк", м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області Третяк О.Г.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
СУДДЯ: С.С.Кривошея