01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"26" жовтня 2010 р. Справа № 3/135-10
Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249", м. Богуслав, Київська область
Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ
про стягнення 1750,20 грн.
за участю представників: згідно протоколу судового засідання
Обставини справи:
Приватним акціонерним товариством "Просто-страхування" (далі позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249" (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 1750,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 993 ЦК України та тим, що відповідач відмовляється сплатити затрати на виплату страхового відшкодування.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.06.10р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.07.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.10р. залучено Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" до участі у справі №3/135-10 в якості відповідача №2 та відкладено розгляд даної справи на 21.09.10р. у зв'язку з неявкою представника ВАТ "Богуславське АТП-13249".
Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.10р., у зв'язку з неявкою представників відповідачів було відкладено розгляд даної справи на 05.10.10р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.10.10р. продовжено строк вирішення даної справи на 15 днів та відкладено її розгляд на 26.10.10р.
Відповідач №1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 14.06.10р., від 27.07.10р., від 21.09.10р. та від 05.10.10р., що також підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №0103224639027, проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача №1 в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.
Присутній у судовому засіданні, яке відбулося 26.10.10р. представник відповідача №2 усно заявив, що позов визнає, окрім суми франшизи.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд,
встановив:
22.02.07р. між ЗАТ "ПРОСТО-страхування", правонаступником якого є ПАТ "Просто-страхування" та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування майнових інтересів власника автомобіля марки "Шкода Фабія", реєстраційний номер НОМЕР_1 (поліс АТК 116008).
20.03.07р. на вул. Волоській в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками даної пригоди були: автобус "Ікарус", реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ВАТ "Богуславське АТП-13249", яким в день вчинення дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2, що знаходиться в трудових відносинах з ВАТ "Богуславське АТП-13249" і застрахований автомобіль "Шкода Фабія", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_1.
Згідно з постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.07р. №3-10508, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автобусу "Ікарус" Коваленко Іваном Івановичем.
В результаті цієї пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль. Згідно з актом № 724/1998 товарознавчого дослідження від 31.03.07р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Шкода Фабія", реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 1420,62 грн., а відповідно до документів по ремонту -1750,20 грн.
19.06.07р. співробітниками ЗАТ "ПРОСТО-страхування" було складено розрахунок №1998 страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Згідно з даними розрахунками страхове відшкодування складає 1750,20 гривень. Збиток розраховано згідно з Правилами, полісом страхування транспортних засобів АТК 116008 від 22 лютого 2007 р.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що ЗАТ "ПРОСТО-страхування" 21.06.07р. складено страховий акт № 4443/АТ.
Згідно з платіжним дорученням №8317 від 25.06.07р., ЗАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 1750,20 грн.
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком склали 1750,20 гривень.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Приписами статті 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Водій автобусу "Ікарус" ОСОБА_2, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в трудових відносинах з ВАТ "Богуславське АТП-13249" та виконував свої трудові, службові обов'язки, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.04.07р. №3-10508.
Відповідно до частини першої статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Позивач направив на адресу відповідача №1 регресну вимогу від 28.11.07р. №04-6697 на суму 1750,20 грн. Вказана вимога 05.12.07р. вручена відповідачу №1, що підтверджується залученим до матеріалів справи повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення №4056456, проте залишена без задоволення та належного реагування.
В судовому засіданні, яке відбулося 27.07.10р. господарським судом Київської області було встановлено, що майнові інтересів юридичної особи - ВАТ "Богуславське АТП-13249" у разі настання певних подій (страхових випадків) з забезпеченим транспортним засобом "Ікарус", реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховані в Національній акціонерній страховій компанії "Оранта" відповідно до полісу №ВА/3150716, у зв'язку з чим суд залучив Національну акціонерну страхову компанію "Оранта" до участі у справі №3/135-10 в якості відповідача №2.
Присутній у судовому засіданні, яке відбулося 26.10.10р. представник відповідача №2 усно заявив, що позов визнає, окрім суми франшизи.
Відповідно до п. 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Як вбачається з залученої до матеріалів справи копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/3150716, розмір франшизи складає 510,00 грн.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем дотримано вимог даних норм процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення шкоди в порядку регресу в розмірі 1750,20 грн., в той час як відповідачем №2 позов визнано на суму 1240,20 грн., а відповідачем №1 не спростовано існування заборгованості перед позивачем з відшкодування завданої ним шкоди у сумі 510,00 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача №1 підлягає стягненню на користь позивача 510,00 грн., а з відповідача №2 підлягає стягненню на користь позивача 1240,20 грн. шкоди в порядку регресу.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Богуславське АТП-13249" (09700, Київська обл., Богуславський район, місто Богуслав, вул. Миколаївська, будинок 121, код ЄДРПОУ 05538678) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, будинок 10, код ЄДРПОУ 24745673) -510 (п'ятсот десять гривень) 00 коп. шкоди в порядку регресу, 29 (двадцять дев'ять гривень) 71 коп. державного мита та 68 (шістдесят вісім гривень) 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 75, код ЄДРПОУ 00034186) -1240 (одну тисячу двісті сорок гривень) 20 коп. шкоди в порядку регресу, 72 (сімдесят дві гривні) 29 коп. державного мита та 167 (сто шістдесят сім гривень) 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.В. Лопатін
Дата підписання: 22.11.10р.