01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"22" листопада 2010 р. Справа № 4/189-10
Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д", м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім", м. Яготин
про стягнення 85 674,67 грн.
за участю представників:
позивача:Магур Н.І. -предст., доручення № 06 від 21.01.2010р.
відповідача:не з'явився;
суть спору:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" (позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" (відповідач) про стягнення 85 674,67 грн., які складаються з 63615,49 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 10-Г від 16.03.200р., 12723,10 грн. штрафу, 7108,67 грн. інфляційних втрат, 2227,41 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2010р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.11.2010р.
Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.
Також останнім було подано оригінали витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
Відповідач в судове засіданні не з'явився, повноважного представника до суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення, наявне в матеріалах справи, письмового відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. N 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області, -
встановив:
16 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" (продавець) та Відкритим акціонерним товариством "Райагрохім" (покупець) було укладено договір №10-Г купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця засоби захисту рослин (товар), а покупець прийняти та оплатити товар.
Кількість, асортимент та ціни товару наведені у специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 Договору).
Пунктом 2.2 Договору, покупець зобов'язаний прийняти товар від продавця і здійснити товар від продавця і здійснити за нього оплату в строки й порядку, встановленими в специфікаціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 63615,49 грн., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000025 від 26.03.2009р., № РН-0000046 від 08.04.2009р., № РН-0000171 від 07.05.2009р., № РН-00273/1 від 30.05.2009р.
Згідно п. 6.1 Договору, оплати товарів покупцем здійснюється за ціною, зазначеною в специфікаціях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця з урахуванням індексу інфляції на момент розрахунків, в строки, які відображаються у відповідних Додатках цього договору.
Відповідач в порушення договірних зобов'язань щодо сплати грошових коштів за товар не розрахувався.
Статтею 173 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язання сторона, у тому числі Боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі Кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст.693 ЦКУ, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повність оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б свідчили про повну оплату товару за договором купівлі-продажу не надав, доводів позивача не спростував, а тому, за таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 63615,49 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно п. 7.4 Договору визначено, що при затримці оплати вартості товару понад три банківські дні покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За розрахунком позивача, розмір штрафу становить 12723,10 грн. Вказаний розрахунок є арифметично вірним, відповідає обставинам справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до приписів статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за розрахунком позивача, відповідач має сплатити заборгованість з урахуванням 7108,67 грн. інфляційних втрат та 2227,41 грн. 3% річних з простроченої суми.
Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 2227,41 грн. та 7108,67 грн. інфляційних підлягає задоволенню в повному обсязі.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" заборгованості за договором купівлі-продажу є обґрунтованими, документально підтверджуються, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.
Керуючись, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Райагрохім" (07700, Київська обл., Яготинський р-н, вул. Сільгосптехніки, 1, код ЄДРПОУ 05489313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хим-Агросервіс-Д" (03039, м. Київ, пр.-т Червонозоряний, 119, код ЄДРПОУ 32822831) 63615 (шістдесят три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн.. 49 коп. основного боргу, 12723 (дванадцять тисяч сімсот двадцять три) грн.. 10 коп. штрафу, 7108 (сім тисяч сто вісім) грн.. 67 коп. інфляційних втрат, 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн.. 41 коп. 3% річних, 856 (вісімсот п'ятдесят шість) грн.. 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Щоткін О.В.
Дата складання повного тексту рішення: 25.11.2010р.