Справа № 210/7345/24
Провадження № 3/210/156/25
іменем України
03 березня 2025 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадження судді 24 грудня 2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №413388 від 19 грудня 2024 року, 19.12.2024 року о 17:25 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 18 по вул. Криворіжсталі міста Кривого Рогу Металургійного району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив дрібне хуліганство. Бодікамера 475595.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
Особа відносно якої складено протокол, в судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Постановою суду від 24.01.2025 року зобов'язано Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.
Згідно рапорту інспектора Євгена Корнієнко від 12.02.2025, 12.02.2025 року було відпрацьовано примусовий привід гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за даною адресою двері ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що чоловіка давно не бачили.
Постановою суду від 12.02.2025 року зобов'язано Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання.
Згідно рапорту інспектора Олександра Кривоног, 03.03.2025 року під час патрулювання здійснено пошук ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Дзержинського районного суду. Вказаного громадянина виявити за адресою мешкання не вдалося.
Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 01.01.2025, 24.01.2025, 03.03.2025), однак ОСОБА_1 не з'явився, пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надходило.
Крім того, в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він повідомлений про розгляд справи на 01.01.2025 року, однак не вважав за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.
Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов'язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов'язками об'єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення.
Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З матеріалів справи встановлено, що 19.12.2024 року о 17:25 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 18 по вул. Криворіжсталі міста Кривого Рогу Металургійного району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив дрібне хуліганство.
Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №413388 від 19.12.2024;
- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №100518 від 19.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано для припинення правопорушення, складання протоколу, встановлення особи та розгляду справи;
- рапортом інспектора від 19.12.2024, відповідно до якого, під час патрулювання 19.12.2024 отримано запит про силову допомогу від ВП №2 КРУП. За адресою Криворіжсталі 18 було виявлено ОСОБА_1 , який вів себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, за що його було затримано згідно ст.173 КУпАП, застосовано фізичну силу згідно ст.44 ЗУ ПНП, а саме загин руки і повалення на землю, застосовано спецзасіб кайданки згідно ст.45 ЗУ ПНП. На громадянина було складено протокол затримання за ст.261 КУпАП на підставі ст.173 КУпАП. Претензій до працівників поліції не мав.
Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 245, 280, 283 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Р. Є. Скотар