Справа № 210/6967/21
Провадження № 2-зз/210/6/25
іменем України
03 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Вікторович Н.Ю.,
за участі:
секретаря судового засідання Біди А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, -
27 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову, в якому остання просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 у справі №210/6967/21 за заявою ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №60651983, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований у реєстрі за №26662, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованості у сумі 39173,74 гривні. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві. Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» не прийнято до розгляду та повернуто позивачу, відпали підстави для забезпечення позову, приватний виконавець звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз'яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачеві. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили 02.04.2022 року.
Враховуючи те, що потреба в забезпеченні позову з причини повернення позовної заяви позивачу, в рамках якого було винесено ухвалу про забезпечення позову, та набрання нею законної сили, суд приходить до висновку про те, що заява приватного виконавця про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд -
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2021 року у справі №210/6967/21 у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60651983, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною на підставі виконавчого напису, вчиненого 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований у реєстрі за №26662, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованості у сумі 39173,74 гривні.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: Н. Ю. Вікторович