№ 207/822/25
№ 1-в/207/35/25
03 березня 2025 року м.Кам'янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування іспитового терміну та направлення для призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 06.02.2023 Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки
Начальник Південного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування іспитового терміну та направлення для призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 .
Вказане подання обґрунтовано тим, що засуджена ухиляється від виконання обов'язків покладених на неї судом, а саме ухиляється від явки для реєстрації до відділу без поважних причин, вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, що на думку органу з питань пробації є підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування призначеного судом покарання.
Присутня у судовому засіданні представник органу пробації підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 06.02.2025.
ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні подання органу пробації.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення вказаного подання, суд враховує наступне.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 06.02.2023 у справі №208/248/23, зокрема, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивлено засудженій іспитовий строк на 2 роки. Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснює Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Розпорядження та копія вироку, який набрав законної сили отриманні до виконання відділом 20.06.2023. Того ж дня ОСОБА_5 поставлена на облік, відносно неї заведено особу справу № 92/2023.
За приписами ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За приписами ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення; наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.
Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_5 22.06.2023 з'явилась до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік, ознайомлена з порядком здійснення нагляду, проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також з порядком виконання обов'язків покладених на неї згідно вироку суду. ОСОБА_5 попереджена про відповідальність за ст.78 ч. 2 КК України.
Згідно побутової характеристики на ОСОБА_5 , скарг від сусідів за вказаною адресою не надходило.
Відповідно до повідомлення КП «КПТД» ДОР ОСОБА_5 на диспансерному обліку не перебуває.
Згідно довідки КНП КМР «Міської лікарні №1» ОСОБА_5 з 1985 р. перебувала в реєстрі у лікаря-психіатра з діагнозом : легка розумова відсталість. В 2013 р. була знята з обліку. В подальшому за медичною допомогою не зверталась.
Відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності до відділу не надходило.
Відповідно до повідомлення відділення поліції №2 Кам'янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровській області за період строку випробування ОСОБА_5 притягувалась до адміністративної відповідальності неодноразово: за ст.187 КУпАП, ст.183 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ст.173 КУпАП, ч.1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення.
ОСОБА_5 , винесено застереження у вигляді письмового попередження. Із засудженою проведено профілактичну бесіду.
Суд погоджується із органом з питань пробації, що ОСОБА_5 порушила обов'язки, покладені на неї вироком суду.
Водночас, частиною першою ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областіу справі №208/248/23 було проголошено 06.02.2023. Отже іспитовий строк закінчився 06.02.2025.
Подання про скасування іспитового терміну та направлення для призначеного судом покарання до місць позбавлення волі надійшло до суду 07.02.2025, тобто після закінчення іспитового строку.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд
У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування іспитового терміну та направлення для призначеного судом покарання до місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1