Справа № 171/6/25
3/171/63/25
Іменем України
03 березня 2025 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., при розгляді матеріалів, які надійшли від начальника відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643557 від 31.12.2024 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного Кодексу України обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.12.2024 року о 20 годині 12 хвилин перебуваючи за адресою с. Михайло-Заводське, вул. Карасьова,22, у своїх знайомих на вулиці біля дому курив електронну сигарету «Айкос» де відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення куріння заборонено чим порушив вимоги ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку, тому притягається його мати ОСОБА_1 ..
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643557 від 31.12.2024 року, убачається, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.12.2024 року о 20 годині 12 хвилин перебуваючи за адресою с. Михайло-Заводське, вул. Карасьова,22, у своїх знайомих на вулиці біля дому курив електронну сигарету «Айкос» де відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення куріння заборонено чим порушив вимоги ст.. 175-1 ч. 1 КУпАП, але не досяг 16-ти річного віку, тому притягається його мати ОСОБА_1 ..
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена наступними доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме: довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІКС «ІПНП України» від 16.12.2024 року № 5401 від 31.12.2024 року, рапортом від 16.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2024 року; фото таблицею до адміністративного протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.12.2024 року.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят грн.) 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В. В.