Справа № 199/2243/25
(1-кс/199/236/25)
Іменем України
26 лютого 2025 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025053230000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025053230000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.02.2025 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СРПП Шашкова, про те що 21.02.2025 року було зупинено т/з марки ВАЗ НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_2 виданий 10.02.2025 року ТСЦ 8041 з відкритими категоріями «А1» «А» «В1» «В» мають ознаки підробки.(ЄО № 2110 від 21.02.2025 року.
Вказана подія внесена до ЄРДР за №12024052230000556 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 358 КК України
21.02.2025 року з добровільної згоди ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 10.02.2025 року дійсне до 10.02.2027 року.
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 21.02.2025 року приблизно о 11:10 год. останнього за адресою м. Добропілля вул. Курчатого біля буд. 16/2, зупинили співробітники поліції для перевірки документів, під час чого було виявлено водійське посвідчення з ознаками підробки. Як пояснив ОСОБА_4 , дане водійське посвідчення він купив в грудні 2024 року в інтернет мережі, замовив водійське посвідчення на своє ім'я, за ціною 14 000 грн. Після замовлення, через декілька днів, отримав посвідченням водія на своє ім'я, з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 10.02.2025 року дійсне до 10.02.2027 року, з відкритими категоріями «А1» «А» «В1» «В».
Вилучене в ході огляду місця події, а саме: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 10.02.2025 року дійсне до 10.02.2027 року, з відкритими категоріями «А1» «А» «В1» «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025053230000060 від 21.02.2025 року, про що дізнавачем СД винесено відповідну постанову.
Разом з цим було проведено огляд службового планшету та виявлено, що водійське посвідчення з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 10.02.2025 року дійсне до 10.02.2027 року, з відкритими категоріями «А1» «А» «В1» «В» належить іншій особі на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв'язку з вище викладеним, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання прокурор не з'явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути речі, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення .
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-
Клопотання Прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025053230000060, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на водійське посвідчення з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 10.02.2025 року дійсне до 10.02.2027 року, з відкритими категоріями «А1» «А» «В1» «В», з метою недопущення знищення, пошкодження речового доказу, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять на собі сліди кримінального проступку.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2025