Справа № 159/74/25
Провадження № 2/169/153/25
04 березня 2025 року селище Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Хвіц Г.Й.
за участю: секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Турійського районного суду Волинської області, що надійшла до вказаного суду 29 січня 2025 року.
Суддя своєю ухвалою від 29 січня 2025 року прийняла цивільну справу до провадження, позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача - Шкапенко О.В. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак 20 лютого 2025 року подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у вказаній цивільній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце цього засідання належним чином повідомлявся.
Враховуючи, що у вказане судове засідання не з'явилися всі учасники справи, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Подане представником позивача - Шкапенком О.В. клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
На підставі вищезазначеної норми закону, з врахуванням того, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття такої відмови представника позивача від позову та закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 13, 255, 260 ЦПК України, суд
Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича від позову.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвалу складено 04 березня 2025 року.
Головуючий