Справа № 167/348/24
Номер провадження 1-в/167/7/25
03 березня 2025 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за участі:
ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.
Заяву мотивує тим, що 27 січня 2025 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до 14 років позбавлення волі. Зазначає, що в резолютивній частині вироку не зазначено з якого часу рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Просить роз'яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо роз'яснення вироку суду стосовно нього.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо роз'яснення вироку суду стосовно ОСОБА_3 .
Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження, що не з'явилися в судове засідання.
Вивчивши заяву, суд доходить такого висновку.
Встановлено, що вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
11 лютого 2025 року начальник державної установи «Луцький слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року відносно початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Так, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, тобто, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, роз'яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08 вересня 2019 року, викладаючи свою правову позицію, зазначила, що роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).
Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.
Отже, роз'ясненими можуть бути рішення суду, які підлягають виконанню та без роз'яснення яких їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання рішення внаслідок його неясності.
При цьому, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18 грудня 2023 року судом встановлено, що ОСОБА_3 було затримано 18 грудня 2023 року о 21 год 00 хв в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалюючи вирок, судом на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_3 зараховано строк тримання під вартою з 18 грудня 2023 року з розрахунку, що один день попереднього ув'язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Ураховуючи вищенаведене, оскільки не зазначення початку строку відбування покарання впливає на виконання вироку, суд вважає за необхідне роз'яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцяти) років необхідно обчислювати з моменту його фактичного затримання 18 грудня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 374, 380, 537 КПК України, суд
Заяву начальника державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про роз'яснення вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Роз'яснити вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , а саме, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання 18 грудня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя ОСОБА_1