Справа № 161/3993/24
Провадження № 2/161/43/25
03 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого - судді Рудської С.М.
при секретарі - Коржик Н.В.
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кхатера Фаді Еліаса
розглянувши у підготовочому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики та договору іпотеки недійсними
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/3993/24, предметом якої є визнання недійсними з підстав фіктивності договору позики, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, та договору іпотеки, укладеного 03.02.2024 року між ОСОБА_3 , як іпотекодержателем, та ОСОБА_2 , як іпотекодавцем, на забезпечення виконання зобов'язань за оспорюваним договором позики.
В підготовчому засіданні представник позивача в усній формі заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Іванюк М.В. матеріалів нотаріальної справи та реєстру вчинення нотаріальних дій, оскільки він має намір заявити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні щодо вищевказаного клопотання заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явилася, причини її неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.
На переконання суду, неявка відповідачки в підготовче засідання не перешкоджає вирішенню клопотання представника позивача.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Статтею 84 ЦПК України визначені умови, за існування яких суд може витребувати докази.
Частиною 1 вищевказаної Норми визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно про витребування доказів бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Правовий аналіз ст.ст. 84, 182 ЦПК України у своєму взаємозв'язку дають підстави для висновку, що клопотання про витребування доказів подається до суду виключно у письмовій формі, зміст якою визначається, у тому числі вимогами ст. 183 ЦПК України.
Однак, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідає нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
На підставі ст.ст. 84, 182, 183, 353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука О.В. про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 04 березня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська