Справа № 161/3775/25
Провадження № 1-кс/161/1305/25
про скасування арешту на майно
03 березня 2025 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
26 лютого 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та наявну у ньому сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Monobank» НОМЕР_5 ; системний блок з двома жорсткими дисками: 1) ST3200822 AS ATA Device c33324a50595931 серійний номер 2020202020202020202020204; 2) WDC WD5000AAKX-08ERMAO ATA Device 4453433032383533 серійний номер 2020202057202d44435732435.
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що арешт накладено необґрунтовано, до того ж, на даний час, як йому відомо, слідчі (розшукові) дії з вилученим майном проведено, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.
В судове засідання представник власника майна, прокурор та старший слідчий не з'явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, при цьому, старший слідчий у своїй заяві у вирішенні питання про скасування арешту покладався на розсуд суду, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст.107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023030000000109 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та наявну у ньому сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Monobank» НОМЕР_5 ; системний блок з двома жорсткими дисками: 1) ST3200822 AS ATA Device c33324a50595931 серійний номер 2020202020202020202020204; 2) WDC WD5000AAKX-08ERMAO ATA Device 4453433032383533 серійний номер 2020202057202d44435732435.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Є також доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в без достатніх підстав.
Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що на даний час огляд вищевказаного мобільного телефону та комп'ютерної техніки проведено, відомостей, які містять інтерес до вказаного кримінального провадження не встановлено, а отже, потреба у арешті накладеному на останній слідчим суддею відпала, тому накладений арешт слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» IME1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та наявну у ньому сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Monobank» НОМЕР_5 ; системний блок з двома жорсткими дисками: 1) ST3200822 AS ATA Device c33324a50595931 серійний номер 2020202020202020202020204; 2) WDC WD5000AAKX-08ERMAO ATA Device 4453433032383533 серійний номер 2020202057202d44435732435 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1