Справа № 161/11320/24
Провадження № 2/161/1083/25
03 березня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гриня О.М,,
за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,
І. Описова частина.
1.1. Позиція позивача.
13 червня 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради (далі - третя особа-1, орган опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є сестрою відповідача ОСОБА_3 , який має спільну з ОСОБА_2 доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач є тіткою малолітньої ОСОБА_5 .
Вказує, що відповідач ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини та не забезпечують здобуття дитиною середньої освіти.
Вказує, що дитина повністю знаходиться на її утримання та утриманні її чоловіка, проживає з ними.
Останні 2 роки батьки дитини взагалі не цікавилися її життям та не спілкувалися з дитиною.
Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.2. Позиція відповідачів.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, не скористалися своїм право подати відзиву на позов.
1.3. Позиція органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування надіслав суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.
Висновок обґрунтований тим, що 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був направлений лист з проханням 04 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв. прибути в службу у справах дітей для з'ясування обставин справи. Однак обоє батьків у службу у справах дітей не прибули, у зв'язку з чим орган опіки та піклування направив звернення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області з проханням відібрати пояснення у батьків.
Листом від 25 жовтня 2024 року Луцьке РУП ГУНП у Волинській області повідомило, що інспекторам сектору ювенальної превенції з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому, відібрано пояснення та складено відповідні протоколи за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , які надані 21 жовтня 2024 року працівнику поліції, він постійно вживає алкогольні напої, під час запоїв страждає епілепсію, дочку ОСОБА_6 бачив більше року тому. Утримувати дитину він не має можливості, бо має багато боргів.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які надані працівникам поліції також 21 жовтня 2024 року, її малолітня донька ОСОБА_6 з 2019 року проживає з тіткою ОСОБА_1 , тому що у їхньому помешканні антисанітарія та безлад. Оскільки вони постійно вживають алкогольні напої, то з донькою бачаться рідко, коли тверезі. Востаннє вони зустрічалися з ОСОБА_6 більше року тому.
ОСОБА_7 , який доводиться рідним братом ОСОБА_6 , 24 жовтня 2024 року надав службі у справах дітей письмове пояснення про те, що після народження сестри він був змушений піклуватися про неї, вчити ходити, готувати їй їсти та здійснювати гігієнічні процедури, оскільки батьки часто знаходилися у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з інформацією від 08 жовтня 2024 року №01-17 Луцької гімназії №3, в якій навчається ОСОБА_6 , вихованням та матеріальним утриманням дитини з першого класу займається тітка ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь у вихованні дочки не беруть, не цікавляться її шкільним життям, підтримують контакт з педагогами.
27 вересня 2024 року під час зустрічні у службі у справах дітей малолітня ОСОБА_5 підтвердила наведені вище дані та повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьків батьківських прав, оскільки вони часто вживають алкоголь і не доглядають за нею.
На підставі викладеного, враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити відповідачів батьківських прав.
1.3. Позиція третьої особи ОСОБА_4 .
Третя особа ОСОБА_4 своєї письмової позиції на позов не надав.
1.4. Рух справи.
Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року залучено в якості третьої особи ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року, яка занесена в протокол судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до слухання по суті.
1.5. Позиція учасників справи у судовому засіданні, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення по суті спору.
У судовому засіданні позивача та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідачі у судове засідання повторно не прибули, про причину неявки суд повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
На підставі положень ст.280 ЦПК України, у зв'язку з повторною неявкою відповідачів та відсутністю відзиву на позов, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
ІІ. Мотивувальна частина.
Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, з таких підстав.
2.1. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Позивач у справі доводиться рідною сестрою ОСОБА_3 , тобто, відповідно, і рідкою тіткою малолітній ОСОБА_5 .
З матеріалів справи слідує, що позивач зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 07 червня 2024 року, малолітня ОСОБА_5 фактично проживає разом із позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . В акті також зазначено, що батьки дитини зловживають спиртними напоями, у зв'язку з чим вона і проживає у тітки.
Згідно висновку служби у справах дітей Луцької міської ради від 30 жовтня 2024 року, 27 вересня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був направлений лист з проханням 04 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв. прибути в службу у справах дітей для з'ясування обставин справи. Однак обоє батьків у службу у справах дітей не прибули, у зв'язку з чим орган опіки та піклування направив звернення до Луцького РУП ГУНП у Волинській області з проханням відібрати пояснення у батьків.
Листом від 25 жовтня 2024 року Луцьке РУП ГУНП у Волинській області повідомило, що інспекторам сектору ювенальної превенції з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення подібних випадків у майбутньому, відібрано пояснення та складено відповідні протоколи за ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно пояснень ОСОБА_3 , які надані 21 жовтня 2024 року працівнику поліції, він постійно вживає алкогольні напої, під час запоїв страждає епілепсію, дочку ОСОБА_6 бачив більше року тому. Утримувати дитину він не має можливості, бо має багато боргів.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які надані працівникам поліції також 21 жовтня 2024 року, її малолітня донька ОСОБА_6 з 2019 року проживає з тіткою ОСОБА_1 , тому що у їхньому помешканні антисанітарія та безлад. Оскільки вони постійно вживають алкогольні напої, то з донькою бачаться рідко, коли тверезі. Востаннє вони зустрічалися з ОСОБА_6 більше року тому.
ОСОБА_7 , який доводиться рідним братом ОСОБА_6 , 24 жовтня 2024 року надав службі у справах дітей письмове пояснення про те, що після народження сестри він був змушений піклуватися про неї, вчити ходити, готувати їй їсти та здійснювати гігієнічні процедури, оскільки батьки часто знаходилися у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно з інформацією від 08 жовтня 2024 року №01-17 Луцької гімназії №3, в якій навчається ОСОБА_6 , вихованням та матеріальним утриманням дитини з першого класу займається тітка ОСОБА_1 . Батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь у вихованні дочки не беруть, не цікавляться її шкільним життям, підтримують контакт з педагогами.
27 вересня 2024 року під час зустрічні у службі у справах дітей малолітня ОСОБА_5 підтвердила наведені вище дані та повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьків батьківських прав, оскільки вони часто вживають алкоголь і не доглядають за нею.
На підставі викладеного, враховуючи інтереси дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити відповідачів батьківських прав.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що вона є матір'ю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 . Свідок показала, що відповідачі є алкоголіками, вважає, що немає надії на їх виправлення. Вказала, що дитина ( ОСОБА_6 ) майже з народження перебуває під опікою позивача та знаходиться на повному її утриманні. На сього біологічні батьки дитини не намагаються нічого зробити, щоб налагодити своє життя. Свідок 1,5 роки назад була в квартирі відповідачів - там був повний безлад, оскільки вони зносять туди сміття із вулиці.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона є соціальним педагогом у школі №3 м. Луцька, де навчається ОСОБА_5 . Вказує, що з першого класу ОСОБА_6 виховується у тітки, що було підтверджено рейдом в сім'ю. Дитина забезпечена усім необхідним, навчається на середньому рівні. Біологічних батьків жодного разу в школі свідок не бачила, по телефону не розмовляли. На батьківські збори з'являється виключно тітка.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що є класним керівником ОСОБА_6 . Свідок вказала, що всю участь у житті дитини приймає лише її тітка, біологічних батьків у школі вона ніколи не бачила. Про своїх батьків ОСОБА_6 ніколи не згадує у школі.
2.2. Позиція суду.
Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частиною першою статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
При цьому у частині четвертій статті 164 СК України визначено, що під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Проаналізувавши зібрані під час судового розгляду письмові докази, заслухавши покази свідків, враховуючи поведінку відповідачів, яка самоусунулися від виховання та утримання доньки, не бере участь у її житті, зокрема не відвідують школи, суд дійшов висновку, що найкращим інтересам дитини буде відповідати позбавлення відповідачів батьківських прав, тобто, задовольнити позов.
Оскільки обоє законних представник дитини позбавлені батьківських прав, враховуючи відсутність наразі подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, дитину слід залишити під опікою органу опіки та піклування.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити під опікою Виконавчого комітету Луцької міської ради, як органу опіки та піклування, до призначення у встановленому порядку опікуна.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачами у справі є:
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Третьою особою у справі є Виконавчий комітет Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд.19, код ЄДРПОУ 04051327.
Повне рішення суду складено та підписано 03 березня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ