01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"25" серпня 2010 р. Справа № 19/050-10
за позовом«Nycomed Danmark ApS», Данія
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Ірпінь
Державного підприємства «Державний фармакологічний центр»Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ
Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»
Міністерство охорони здоров'я України
про спонукання до виконання умов договору та про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку
Суддя Т.П. Карпечкін
В засіданні приймали участь:
від позивача:Кириченко І. (довіреність б/н від 19.10.2009 р.);
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2:не з'явився
від відповідача 3:Постоялкіна О.В. (довіреність № 16-08/14 від 11.01.2010 р.).
від третьої особи 1:не з'явився
від третьої особи 2:не з'явився
Обставини справи:
В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом «Nycomed Danmark ApS»до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Державного підприємства «Державний фармакологічний центр»Міністерства охорони здоров'я України та Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» та Міністерства охорони здоров'я України про спонукання до виконання умов договору та про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку.
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.06.2010 р. по справі № 19/050-10 було призначено експертизу інтелектуальної власності. Проведення експертизи було доручено експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Дорошенку Олександру Федоровичу.
На адресу господарського суду Київської області надійшов лист експерта Дорошенка Олександра Федоровича, в якому експерт просить суд розглянути питання, залучення для проведення експертизи спеціаліста в галузі кардіології. Прохання обґрунтоване тим, що участь спеціаліста в галузі кардіології суттєво вплине на повноту та обґрунтованість дослідження.
Ухвалою суду від 02.07.2010 р. провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 14.07.2010 р.
За результатами судового засідання яке відбулось 14.07.2010 р. розгляд справи було відкладено на 22.07.2010 р. у зв'язку з неявкою представників Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт» в судове засідання.
Ухвалою суду від 22.07.2010 р. до участі у справі в якості відповідача було залучено Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України в зв'язку з тим, що представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог в якій представник позивача просив суд залучити в якості відповідача Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, оскільки в заяві про уточнення позовних вимог позовні вимоги були заявлені також і до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, а саме внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України послуг (заявка № m2010 06006 від 19.04.2010 р.) на знак «Кормагнил»та опублікувати у своєму офіційному бюлетені відомості про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарі і послуг «Кормагнил».
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд вирішив задовольнити клопотання експерта щодо залучення для проведення експертизи спеціаліста в галузі кардіології.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом.
Судом враховано при визначенні кола питань, які мають бути роз'яснені експертом, питання представників сторін, які вони запропонували поставити перед експертом, викладені в клопотанні про призначення судової експертизи інтелектуальної власності.
Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.
У зв'язку з тим, що для вирішення питань схожості конфліктних позначень необхідно застосування спеціальних знань з питань інтелектуальної власності стосовно об'єктів фармацевтичної галузі - назв лікарських засобів та їх упаковок, відповідно до приписів ст. 41 ГПК України суд доручає проведення судової експертизи інтелектуальної власності головному спеціалісту МОЗ України з лікарської (провізорської) спеціальності кардіологія Сіренку Юрію Миколайовичу, що працює завідувачем відділу симптоматичних гіпертензій інституту кардіології ім. М.Д. Стражеска НАМН України, д.м.н., професор (АДРЕСА_1) та експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Дорошенку Олександру Федоровичу (АДРЕСА_2).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-
ухвалив:
1. Призначити судову експертизу інтелектуальної власності у справі № 19/050-10.
2. Провадження у справі № 19/050-10 зупинити на час проведення судової експертизи інтелектуальної власності.
3. Проведення судової експертизи інтелектуальної власності доручити експертам, атестованим за спеціальністю 13.6. Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними зазначеннями, а саме: експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Дорошенку Олександру Федоровичу (свідоцтво про присвоєння кваліфікації № 933, адреса: АДРЕСА_2), експерту Жилі Богдану Володимировичу, (свідоцтво про присвоєння кваліфікації № 1065, адреса: АДРЕСА_3) та головному спеціалісту МОЗ України з лікарської (провізорської) спеціальності кардіологія, професору, завідувачу відділу симптоматичних гіпертензій інституту кардіології ім. М.Д.Стражеска НАМН України Сіренку Юрію Миколайовичу (АДРЕСА_1).
4. Винести на розгляд судової експертизи інтелектуальної власності наступні питання:
- Чи є словесне позначення «МАГНІОКАРДІЛ»за заявкою на знак для товарів і послуг № 2009 07356 від 22.06.2009р. схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898395, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є словесне позначення «МАГНИОКАРДИЛ»за заявкою на знак для товарів і послуг № 2009 07357 від 22.06.2009р. схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898395, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є словесне позначення «МАГНІКАРДІЛ»на блістерних та картонних упаковках лікарського засобу МАГНІКАРДІЛ-75 та МАГНІКАРДІЛ-150 товариства «ФармаСтарт», макети яких затверджені ДФЦ МОЗ України, схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898395, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є словесне позначення «Magnicardil»на макетах блістерних та картонних упаковок лікарського засобу МАГНІКАРДІЛ товариства «ФармаСтарт», затверджених ДФЦ МОЗ України, схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898396, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є комбіноване позначення «МАГНІКАРДІЛ»на блістерних та картонних упаковках лікарського засобу МАГНІКАРДІЛ-75 та МАГНІКАРДІЛ-150 товариства «ФармаСтарт», макети упаковок яких затверджені ДФЦ МОЗ України, схожим із зображенням знака для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898395 на етикетках препарату Кардіомагніл, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є позначення «КОРМАГНІЛ», що використовує ТОВ «Фарма Старт»у господарській діяльності, схожим із знаком для товарів і послуг «КАРДИОМАГНИЛ»за міжнародною реєстрацією № 898395, настільки, що їх можна сплутати для однорідних товарів і послуг 5 класу МКТП?
- Чи є позначення «Kormagnil», що використовує ТОВ «Фарма Старт»у господарській діяльності, схожим із знаком для товарів і послуг «CARDIOMAGNYL»за міжнародною реєстрацією № 898396, настільки, що їх можна сплутати для однорідних товарів і послуг 5 класу МКТП?
- Чи присутні у наданих на дослідження матеріалах відомості про фактори, які обумовлюють ту обставину, що станом на 01 червня 2005 р. позначення «CARDIOMAGNYL / КАРДИОМАГНИЛ / КАРДІОМАГНІЛ вже було добре відомим в Україні знаком компанії «Нікомед Данія АпС» стосовно товарів 5 класу МКТП «Лікарські засоби»?
- Чи є словесне позначення «КОРМАГНІЛ»на блістерних та картонних упаковках лікарських засобів Кормагніл-75 та Кормагніл-150, таблетки вкриті плівковою оболонкою, № 20 (20х1), № 100 (20х5), in bulk по 6 кг таблеток у пакетах поліетиленових, заявник -ТОВ ФармаСтарт (реєстраційні посвідчення №№ UA/10793/01/01, UA/10794/01/01, UA/10793/01/02, UA/10794/01/02) товариства «ФармаСтарт», макети яких затверджені ДФЦ МОЗ України, схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898395, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є словесне позначення «Kormagnil»на макетах блістерних упаковок лікарського засобу КОРМАГНІЛ товариства «ФармаСтарт», затверджених ДФЦ МОЗ України, схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898396, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
- Чи є словесне позначення «КОРМАГНІЛ»за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 126446 від 26.07.2010р. (заявка № m 2010 06006 від 19.04.2010) «Кормагнил»схожим із знаком для товарів і послуг за сертифікатом міжнародної реєстрації № 898395, зареєстрованим для товарів і послуг 5 класу МКТП, внаслідок чого ці позначення і знак можна сплутати?
5. Надіслати в розпорядження експерта Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Дорошенку Олександру Федоровичу матеріали справи № 19/050-10.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - «Nycomed Danmark ApS», в зв'язку з чим запропонувати «Nycomed Danmark ApS»укласти відповідний договір на проведення судової експертизи інтелектуальної власності та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
7. Зобов'язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.
8. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.
9. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
10. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 19/050-10, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.
11. Ухвалу направити сторонам, експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Дорошенку Олександру Федоровичу (АДРЕСА_2), експерту Жилі Богдану Володимировичу, (АДРЕСА_3) та головному спеціалісту МОЗ України з лікарської (провізорської) спеціальності кардіологія Сіренку Юрію Миколайовичу (АДРЕСА_1).
Суддя Карпечкін Т.П.