01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"30" липня 2010 р. № 02-03/1104/19
Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовомОСОБА_1, м. Канів, Черкаська область
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Протекта», м. Київ
ОСОБА_2, с. Щітки, Вінницький район, Вінницька область
Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Капітал», м. Київ
до
третя особаВідкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13», м. Бориспіль, Бориспільський район, Київська область
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», м. Київ
про вчинення певних дій, визнання договору недійсним та зняття обтяжень на нерухоме майно та земельну ділянку
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Протекта», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Капітал»до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13», третя особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ»про вчинення певних дій, визнання договору недійсним та зняття обтяжень на нерухоме майно та земельну ділянку.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.
Даний позов поданий до господарського суду Київської області як корпоративний спір який виник між господарським товариством та його учасниками.
Господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (пункт четвертий частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України).
Позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов (пункт п'ятий частини другої статті 54 господарського процесуального кодексу України).
Позовна заява подана та підписана ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Протекта», ОСОБА_2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Капітал», але в позовній заяві не наведено доказів, які підтверджують те, що позивачі є акціонерами Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13». В позовній заяві не зазначено яким чином порушені корпоративні права або інтереси кожного із позивачів. Також до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що позивачі є акціонерами Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13».
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (пункт третій частини першої статті 63 господарського процесуального кодексу України).
Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником (частина перша статті 54 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт перший частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
Позовна заява підписана фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2, як зазначено вище на підтвердження того, що зазначені фізичні особи є акціонерами Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13»до позовної заяви доказів не додано, що унеможливлює взагалі з'ясування правомірності звернення зазначених осіб з даним позовом до господарського суду з врахуванням норм статті першої та статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
В пунктах 1 -1.2 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28 грудня 2007 року № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», також зазначено, що у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що виник з корпоративних правовідносин, та чи підлягає він вирішенню господарським судом, слід виходити з вимог пункту четвертого частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Пункт четвертий частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства. До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав. У вирішенні питання про належність спору до корпоративного господарські суди повинні врахувати, що частиною другою статті 194 Цивільного кодексу України визначено таке: до особи, яка набула право власності на цінний папір, переходять у сукупності усі права, що ним посвідчуються. Внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів визначено у абзаці третьому частини першої статті 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»визначено як умову реалізації прав, посвідчених акціями, а не як момент набуття корпоративних прав. Отже, особа вважається акціонером та відповідно суб'єктом корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції. До корпоративних спорів належать також спори за позовами учасників (акціонерів) господарських товариств про визнання недійсними правочинів, укладених товариством, якщо позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів.
Також позовна заяви підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Протекта»- Карповим К. О. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Капітал»- Чумаченко В. В., але до позовної заяви не надано доказів на підтвердження того, що вказані особи дійсно займають посади директорів та доказів, що підтверджують повноваження посадової особи на підписання позову.
В пункті 3.3 Роз'яснення, Вищий арбітражний суд України від 18 вересня 1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», також зазначив, що недодержання статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України. Підставою для повернення позовної заяви без розгляду є зокрема відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Також позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись пунктом першим та пунктом третім частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Карпечкін Т.П.