Справа №155/310/25
Провадження №3/155/210/25
04.03.2025 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 13 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в місті Горохів по вулиці Львівська, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, наближаючись до головної дороги, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого спричинив зіткнення з даним транспортним засобом. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення. Зазначив, що 13.02.2025р. рухаючись в напрямку с. Сільце, був неуважний не дотримався Правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21102.
Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають значення для розгляду справи, суддя приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245880 від 13.02.2025р.;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями;
рапортом на ім'я начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького ГУНП у Волинській області, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 13.02.2025р. за адресою: м.Горохів, вул.Львіська, буд.42, біля АЗС «Горохів Львівська» трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів ВАЗ 21102, державний номерний знак НОМЕР_2 та вантажний ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які підтверджують факт ДТП, під час якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень останній не отримав;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказав, що 13.02.2025р. рухаючись вантажним автомобілем марки ГАЗ 5312 синього кольору по вулиці Ігора Сливки в напрямку вулиці Львівської міста Горохів, повинен був повернути ліворуч в сторону села Сільце Луцького району. На перехресті переконався, що перешкоди з правої та лівої сторони дороги не має, тому почав повільно виїжджати на вулицю Львівську (виконувати маневр - поворот ліворуч). В цей час в автомобіль, який вже знаходився по середині проїжджої частини у ліву передню сторону в'їхав автомобіль марки ВАЗ 21102 сірого кольору. Під час ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень останній не отримав;
а також іншими письмовими доказами.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Статтею 124 КУпАП передбачається відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.124 КУпАП.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.
Дані докази, на думку судді, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
Обираючи вид адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжуют відповідальність.
Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП Головного управлінні Національної поліції у Волинській області від 14.02.2025р. №24241-2025, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. А також відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, так як правопорушник працює водієм і його робота є основним та єдиним джерелом його доходу та засобом для існування його та його сім'ї, відсудність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Яремчук С.М.