Справа № 761/5476/25
Провадження № 1-кс/761/4264/2025
21 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника тимчасово вилученого майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100100000130, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
07.02.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100100000130, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому, з урахуванням уточнень, зроблених прокурором у судовому засіданні, ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 06 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешканням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 6 S» НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , Копія паспорту та коду ОСОБА_7 , Копія довіреності від ОСОБА_6 №6558, Оригінали документів з підписами ОСОБА_6 , Оригінали платіжних інструкцій за продаж майна від ОСОБА_8 2шт., Довіреність від ОСОБА_9 №2036, Засвідчена копія договору купівлі-продажу №6895 та №6894 між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 .
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100100000130, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, прокурор зазначає, що група осіб шляхом обману з використанням завідомо підробних офіційних документів заволоділа, земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_10, яка перебувала у власності ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані злочинні дії щодо заволодіння вказаною земельною ділянкою були скоєні ОСОБА_10 і в його діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень також причетні інші встановлені та невстановлені слідством особи.
З метою проведення ефективного досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо злочинних дій встановлених та невстановлених осіб щодо заволодіння земельною ділянкою належною ОСОБА_8 та підробки документів вказані обставини з кримінального провадження № 12024100100002463 від 07.06.2024 прокурором було виділено в окреме провадження, якому присвоєно номер № 12025100100000130.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману заволоділа двома земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_10, які перебували у власності ОСОБА_8 .
До Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 . 17.03.2006 ОСОБА_8 отримав державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯД №679044 та ЯД №679045 відповідно до договорів купівлі-продажу земельної ділянки ВСР №125337 від 17.03.2006 та ВСР 125336 від 17.03.2006 за адресою: АДРЕСА_10.
Так вищевказані земельні ділянки внесені до державного земельного кадастру з кадастровими номерами 3220882600:04:002:16 та 3220882600:04:002:17. ОСОБА_8 являвся єдиним власником зазначених земельних ділянок, та ніколи їх не відчужував та не мав такого в своїх планах.
Орієнтовно в квітні 2024 ОСОБА_8 , який перебував за кордоном з початку 2022 року у зв'язку із доглядом матері, якій 84 роки і яка не має змоги пересуватись самостійно, стало відомо про те, що якісь невідомі особи намагаються продати його земельні ділянки, оскільки з даного приводу йому зателефонував чоловік який не представився, та повідомив шо ледь не придбав дані земельні ділянки у шахраїв, однак оскільки запитав у голови села хто є реальним власником та почув прізвище ОСОБА_8 , яке не відповідало прізвищу особи нібито власника який продавав земельні ділянки, то зрозумів, що на даний час земельними ділянками незаконно заволоділи користуючись тим, що ОСОБА_8 перебуває за кордоном.
Крім того, стало відомо про те, шо від імені ОСОБА_8 нібито було видано довіреність на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_5 паспорт серії НОМЕР_6 виданий Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16.12.1998 році, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якою уповноважено останнього продати земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002:16 та 3220882600:04:002:17, однак вказаних довіреностей ОСОБА_8 не видавав оскільки перебував за кордоном, та особу на ім'я ОСОБА_6 взагалі не знає.
В подальшому ОСОБА_6 уклав договори купівлі-продажу від імені ОСОБА_8 23.12.2023 року на нотаріальних бланках НТА 626049 та НТА 626051 у приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_13 та продав земельні ділянки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_7 паспорт серії НОМЕР_8 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 03.01.2007 року, яка згідно договору проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином вищезазначені особи вчинили кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, що виразилось у підроблені офіційних документів з їх подальшим використанням з метою перереєстрації земельних ділянок які належать ОСОБА_8 та отримання прибутку з метою власного збагачення. Під час розслідування було надано доручення по вказаному кримінальному провадженню працівникам УКР ГУНП в м. Києві. Під час виконання доручення було допитано в якості свідка старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 , яка повідомила наступне, що у відділі боротьби з майновими злочинами у державному секторі та шахрайством УКР на виконанні знаходиться доручення з слідчого управління ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 12024100100002463 від 07.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння правом власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер: 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння цього злочину причетні наступні громадяни: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Також причетний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Він є виконавцем злочину, а саме видаючи себе за реального власника земельних ділянок по підробленому паспорту від їх власника надав доручення ОСОБА_6 , який від імені власника продав в подальшому вказаними земельними ділянками. Крім того до злочину причетна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Вона є співучасником даного злочину, оскільки за грошову винагороду від ОСОБА_6 погодилась виконати роль покупця, а потім і продавця земельної ділянки, за що від ОСОБА_6 отримала 74 тис. грн. Також до скоєння злочину можливо причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Він є співучасником злочину, оскільки за пропозицією ОСОБА_6 придбав дві земельні ділянки за 69 тис. доларів США і виставив їх на продаж за 150 тис. доларів США.
У ході досудового слідства встановлено, що земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер: 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017 на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_11 , т.м. НОМЕР_12 , на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД № 679045 та ЯД № 679044 від 06.10.2006.
13.03.2022 ОСОБА_8 перетнув державний кордон України і на теперішній час не повернувся, перебуває в Великобританії.
В грудні 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 виник умисел на заволодіння фасадними земельними ділянками ОСОБА_8 з цією метою, за допомогою невстановлених осіб, отримав копії державних актів вищевказаних земельних ділянок у голови садового товариства «Лелеки» ОСОБА_15 , на підставі, яких виготовив підроблені державні акти.
В подальшому ОСОБА_6 знайшов виконавця скоєння злочину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_9 , якому запропонував по підробленому паспорту громадянина України ОСОБА_8 видати нотаріально посвідчену довіреність на його ім'я з метою подальшого продажу земельної ділянки, на що ОСОБА_10 погодився.
18.12.2023 близько 17.00 год. по АДРЕСА_6 в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_16 гр. ОСОБА_10 використовуючи підроблений паспорт гр. ОСОБА_8 в який була вклеєна фотокартка ОСОБА_10 видав довіреність на розпорядження земельними ділянками належні ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер: 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017 на ім'я ОСОБА_6 , які зареєстровані в реєстрі за № 1385 та 1386. Підроблені довіреності ОСОБА_10 передав ОСОБА_6
22.12.2023 у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 ОСОБА_6 використовуючи підроблену довіреність на розпорядження земельними ділянками від імені ОСОБА_8 , яку йому передав ОСОБА_10 , уклав фіктивні договори купівлі-продажу з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , якій нібито продав земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер: 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами громадян.
В подальшому ОСОБА_6 серед своїх знайомих знайшов покупців на вказані земельні ділянки за ціною 69 тис. доларів США
18.04.2024 у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_17 ОСОБА_9 уклала договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_18 від імені якого за довіреністю діяв його син ОСОБА_11 , згідно якого продала останньому земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_11, кадастровий номер: 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017.
На даний час ОСОБА_11 на вказаних земельних ділянка розмістив оголошення про їх продаж вже за 150 тис. доларів США.
Під час розслідування було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що її попросив оформити у свою власність вказані земельні ділянки ОСОБА_6 і пообіцяв їй сплатити за це 100 доларів США. Жодних земельних ділянок вона не бачила. Кошти за їх купівлю не сплачувала і відповідно за їх продаж не отримувала.
В ході допиту ОСОБА_10 було встановлено, що співучасниками злочину йому для видачі підробної довіреності було виготовлено та передано завідомо підроблену заяву від імені ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_13 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 20 липня 2001 року РНОКПП НОМЕР_14 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_7 від 14.12.2023 посвідченої приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_20 за реєстровим номером 2757 на нотаріальному бланку серія НСО № 749577, згідно з яким ОСОБА_19 надає згоду своєму чоловікові ОСОБА_8 на продаж належних йому земельних ділянок і зокрема земельної ділянки кадастровий номер 3220882600:04:002:0016 за адресою: АДРЕСА_10, яку він використав для видачі підробної довіреності. Вказану заяву ОСОБА_19 не видавала, оскільки під час видачі доручення перебувала за кордоном.
Враховуючи вищевикладене, в діях вказаних учасників злочинної групи, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Під час розслідування було допитано в процесуальному статусі свідка старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_14 , яка повідомила наступне, що ОСОБА_11 з метою приховання слідів злочину було протиправно відведено право власності на земельну ділянку. Яка проходить над дорогою з метою позбавлення земельних ділянок належних ОСОБА_8 статусу фасадних. Також в подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення звернення стягнення на земельні ділянки належні ОСОБА_8 , право власності на які було оформлено на підставі підробних документів ОСОБА_11 провів об'єднання земельних ділянок використовуючи заяву посвідчену приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 . Внаслідок чого земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002:16, 3220882600:04:002:17 та 3220882600:04:002:1467 були протиправно об'єднані в одну земельну ділянку, якій було присвоєно кадастровий номер 3220882600:04:002:2358, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 3049721932208.
В ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний громадянин є організатором злочину, керував діями виконавців, заволодів грошима від продажу ділянок.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживає за адресою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає: АДРЕСА_8 . В подальшому, 20.11.2024 продовжуючи злочинний умисел на заволодіння вказаними ділянками, ОСОБА_11 , діючи від імені батька, ОСОБА_21 через державного реєстратора Пристоличної сільської ради, Київської обл., ОСОБА_22 об'єднав зазначені земельні ділянки з кадастровими № 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017, 3220882600:04:002:1467 в одну ділянку в результаті чого утворилась ділянка з кадастровим № 3220882600:04:002:2358. Таким чином вказаний громадянин протиправно здійснив реєстрацію право власності на одну ділянку та в подальшому з метою уникнення стягнення на майно здобуте злочинним шляхом здійснив об'єднання вказаних земельних ділянок.
Також під час розслідування було встановлено, що одним із співорганізаторів злочину є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_15 , зареєстрований: АДРЕСА_9 . Вказаний громадянин причетний до виготовлення підробних документів на вказані земельні ділянки. Крім того він отримав кошти від їх продажу. Також до нього звертався ОСОБА_6 щодо повернення коштів за продаж ділянок, які були здобуті злочинним шляхом.
Крім того під час розслідування було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка кадастровий номер: № 3220882600:04:002:0925 за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , а садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 7177806 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_23 .
З урахуванням викладеного у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у будинку, де мешкає ОСОБА_11 , знаходяться речі і документи, які можуть бути використані, як докази у даному провадженні, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19 , право установчі документи на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220882600:04:002:0016, 3220882600:04:002:0017, 3220882600:04:002:1467, 3220882600:04:002:2358 або їх копії, технічна документація на вказані земельні ділянки, договори купівлі- продажу вказаних земельних ділянок, чорнові записи, що містять відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень щодо незаконного оформлення вказаних земельних ділянок, документи із зразками підписів ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та інші предмети, речі і документи, які мають значення для розслідування та можуть бути використані, як докази.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, документування та здобуття доказів вчинення кримінального правопорушення, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, отримання речових доказів у кримінальному провадженні, а також відшукання та вилучення вище вказаних речей та документів, виникла необхідність у проведенні обшуку у приватному будинку, де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № 3220882600:04:002:0925, де можуть знаходитись докази вчинення кримінального правопорушення.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження було отримано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_24 від 29.01.2025 про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № 3220882600:04:002:0925.
06.02.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 на підставі вищевказаної ухвали під час обшуку № 761/3807/25 було вилучено оригінали та копії документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3220882600:04:002:0016 та 3220882600:04:002:0017, вилучення яких було прописано в ухвалі слідчого судді. Окрім того в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 було вилучено ряд документів, щодо земельних ділянок походження яких ОСОБА_6 пояснити не зміг і які можуть містити факти додаткових епізодів злочинних дій ОСОБА_6 та інших співучасників злочину. А саме: копія витягу з ДЗК від 22.03.2023, Копія паспорту ОСОБА_25 , Копія паспорту, коду Климаш, копія паспорту та коду ОСОБА_7 , оригінал довіреності від Сови №1028, копія довіреності від ОСОБА_6 №6558, Витяг з ДЗК від 17.08.2018, засвідчена копія договору купівлі-продажу від 13.09.2018 №2019, витяг №137612555, оригінал довіреності від 06.11.2020 №1002, нотаріально засвідчений оригінал на право користуватися землею №000847, звіт про оцінку ділянки ОСОБА_26 ділянки №1109, звіт про оцінку ділянки ОСОБА_26 №1110, витяг ВІВ - 000000160202, витяг з ДЗК №0000805632022, витяг №225538059, витяг №225543566, витяг з ДЗК №113-3220406432020, витяг з ДЗК ВІВ-3004964632015, свідоцтво про право власності НОМЕР_16 , державний акт №000957, звіт про оцінку ділянки ОСОБА_27 від 2013р., довіреність №6558, державний акт АН2918685, довіреність щодо ділянки ОСОБА_27 , витяг з ДЗК НВ-3200628702013, заява ОСОБА_26 №1113, засвідчена копія паспорту ОСОБА_26 від 10.10.1978, витяг №64016594, копія витягу з ДЗК, копія перших сторінок договорів купівлі-продажу від ОСОБА_28 №1141 952916; 952914; 952918, копія договору АМТ 145154, копія акту з витягами від 12.04.2010, свідоцтво про право власності НОМЕР_17 з витягами, звіт про оцінку ділянки від 2021, довідки щодо майна ОСОБА_29 , довіреність від ОСОБА_27 №885, копії державних актів №4307196; №604640; №159950; 003988, копія розпорядження від 14.04.2010 №836, витяг з ДЗК НВ-3209691462017, оригінали документів з підписами ОСОБА_6 , договір на обслуговування №40244397 з додатками, оригінали державних актів №004196, №04197, 004182, оригінали платіжних інструкцій за продаж майна ОСОБА_8 2шт., довіреність від ОСОБА_9 №2036, засвідчена копія договору купівлі-продажу №6895 та №6894, довіреність №5830, частини копій договорів дарування від 02.12.2020, договір від ОСОБА_30 , копія державного акту НВ 018948, державний акт АБ 2301744, звіт про оцінку ділянки ОСОБА_31 та витяг з ДЗК, договір купівлі-продажу №4856 та витяг, договір купівлі-продажу №4855 та 2 засвідчені копії з витягом, заява ОСОБА_32 №2963, довіреність №129, заява ОСОБА_31 №4861, заява ОСОБА_31 №1331, витяг з ДЗК ВІВ-3500544222023, витяг №350804882, копія державного акту АІ№744627, №231023, №060556, документи щодо ділянки ОСОБА_33 , копія паспорту ОСОБА_34 , копія паспорту і коду ОСОБА_35 , копія паспорту ОСОБА_36 , технічні документи ПП "Автотранс ЛЛС" гр. ОСОБА_37 та ОСОБА_7 від 2010, технічні документи ПП "Автотранс ЛЛС" гр. ОСОБА_38 , технічна документація виготовлена ТОВ "Крокі 5" для ОСОБА_39 .
Прокурор вказує, що згідно слів ОСОБА_6 вказані документи можуть бути документами осіб, чиї ділянки він продавав, колишніх членів кооперативу, та осіб, які виїхали за кордон.
Окрім того під час обшуку було вилучено 3 мобільних телефони марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 6 S» НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 . ОСОБА_6 під час обшуку підтвердив факт користування вказаними мобільними телефонами. У вказаних мобільних телефонів міститься інформація про телефоні з'єднання та переписки з іншими учасниками злочинної схеми щодо вищевказаних земельних ділянок та інших об'єктів нерухомості.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_6 використовував вилучені мобільні телефони при спілкуванні з учасниками злочинної схеми із заволодіння вказаними об'єктами нерухомості і за допомогою мессенджерів спілкувався з особами, які мають відношення до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, в тому числі міг здійснювати пересилання фотознімків та інших матеріалів щодо об'єктів нерухомого майна, що підтверджує їх спільну злочинну діяльність, спільний умисел та обізнаність у вчиненні злочинних дій. Два вилучених телефони знаходились у відключеному стані. З метою встановлення вказаних фактів у кримінальному провадженні 06.02.2025 було призначено комп'ютерно-технічну експертизу об'єктами дослідження якої є мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 6 S» НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 вилучені за місцем мешкання ОСОБА_6 .
Крім того під час обшуку було вилучено документи зі зразками підпису ОСОБА_40 . З метою встановлення фактів підпису договорів відчуження вказаних земельних ділянок у кримінальному провадженні 06.02.2025 було призначено судово-почеркознавчу експертизу об'єктами дослідження якої є документи підписані ОСОБА_6 . Вказані документи необхідні для вирішення поставлених перед експертами питань, як документи що містять вільні зразки підпису ОСОБА_6 . Наявність вказаних документів є обов'язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53\5 від 08.10.1998.
Прокурор зауважує, що вказані документи та мобільні телефони підтверджують факт причетності ОСОБА_6 до незаконних дій з вказаним нерухомим майном. Вказані документи будуть використані для проведення судово-почеркознавчих, оціночно-будівельних та оціночно-земельних експертиз.
Так, вилучені 06.02.2025 за місцем мешкання ОСОБА_6 під час обшуку речі та документи в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив вимоги клопотання вказавши, що просить накласти арешт виключно на: мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone 6 S» НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , Копія паспорту та коду ОСОБА_7 , Копія довіреності від ОСОБА_6 №6558, Оригінали документів з підписами ОСОБА_6 , Оригінали платіжних інструкцій за продаж майна від ОСОБА_8 2шт., Довіреність від ОСОБА_9 №2036, Засвідчена копія договору купівлі-продажу №6895 та №6894 між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Власник тимчасово вилученого майна - ОСОБА_6 , а також його представники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи, що слідчими під час обшуку безпідставно було вилучено майно, дозвіл на відшукання та вилучення якого слідчим суддею не надавався. Зауважували, що мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 належить дружині ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження. Відмічали, що перелічене у клопотанні майно не може бути речовими доказами у кримінальному провадженні. Адвокат ОСОБА_5 надав слідчому судді письмові заперечення, а також копії документів на підтвердження власної позиції.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 06 лютого 2025 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також і інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 06 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешканням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 6 S» НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , Копія паспорту та коду ОСОБА_7 , Копія довіреності від ОСОБА_6 №6558, Оригінали документів з підписами ОСОБА_6 , Оригінали платіжних інструкцій за продаж майна від ОСОБА_8 2шт., Довіреність від ОСОБА_9 №2036, Засвідчена копія договору купівлі-продажу №6895 та №6894 між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Що ж стосується накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 то слідчий суддя вважає, що, звертаючись з клопотанням про арешт вказаного тимчасово вилученого майна прокурор не навів достатніх доказів для однозначного висновку про відповідність вказаного майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також про співмірність обмеження права власності на вказаний у клопотанні мобільний телефон завданням кримінального провадження.
Так, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, під час проведення обшуку власником зазначеного вище мобільного телефону було добровільно надано до нього доступ, однак прокурором до клопотання не долученого відповідного протоколу огляду.
Крім того, відповідно до положень відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
В той же час, прокурором до клопотання не долучено доказів, що вказаний мобільний телефон є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або ж що вилучення вказаного мобільного телефону було необхідним для проведення експертного дослідження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на зазначене вище майно слід відмовити, зобов'язавши слідчого, або іншу особу у чиєму розпорядженні знаходиться вказане вище майно повернути його володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100100000130, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешканням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: мобільний телефон марки «Iphone 6 S» НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору з розбитим екраном, мобільний телефон марки «Iphone 5S» в корпусі сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , Копія паспорту та коду ОСОБА_7 , Копія довіреності від ОСОБА_6 №6558, Оригінали документів з підписами ОСОБА_6 , Оригінали платіжних інструкцій за продаж майна від ОСОБА_8 2шт., Довіреність від ОСОБА_9 №2036, Засвідчена копія договору купівлі-продажу №6895 та №6894 між ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Решту майна, що було тимчасово вилучено 06 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешканням ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» НОМЕР_4 - негайно повернути особі, у якої його було вилучено, або її представнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1