Справа № 761/278/25
Провадження № 1-кс/761/1174/2025
14 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, -
06.01.2025 року на розгляд слідчого судді, через офіційну електронну пошту суду, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просила суд визнати бездіяльність старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту, у передбачений ст. 220 КПК України строк, у непризначені та не проведені допиту в якості потерпілого ОСОБА_16 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , зобов'язати старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розглянути у триденний строк, з дня отримання ухвали суду, подане 18.12.2024 року захисником підозрюваної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_17 клопотання про допит в якості потерпілого ОСОБА_16 , зобов'язати старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у триденний строк, з дня отримання ухвали суду, призначити та провести допит потерпілого ОСОБА_16 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року.
В судове засідання уповноважений слідчий Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з'явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просила про розгляд справи без своєї участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.
18 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотаннями про проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_16 , вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 18 грудня 2024 року, що підтверджується роздруківкою з офіційної електронної пошти скаржника, долученою до матеріалів скарги.
Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 належним чином не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи те, що 18 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулася до уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотанням про проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав скаржник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотання захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.
При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов'язання старшого детектива групи детективів у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у триденний строк, з дня отримання ухвали суду, призначити та провести допит потерпілого ОСОБА_16 з залученням захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019140110001262 від 11.07.2019 року, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов'язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, в рамках кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18 грудня 2024 року, отримане органом досудового розслідування 18 грудня 2024 року про проведення допиту у якості потерпілого ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1