Справа № 761/43459/24
Провадження № 1-кс/761/28698/2024
26 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023,
установив:
20.11.2024 до Шевченківського районного суду міста надійшло (вх. № 111303) клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023.
Обґрунтовуючи клопотання, детектив ОСОБА_4 зазначив про таке.
Детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
За версією органу досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2024 років на території Київської області група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою, в порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального», організували незаконну діяльність з виготовлення підакцизних товарів, а саме пального (бензину та дизелю) з нафтопродуктів невідомого походження без відповідної ліцензії, яке в подальшому за відсутності будь-яких дозвільних документів реалізовується через мережу автозаправних станцій на території м. Києва та Київської області.
Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи використовують нафтобазу на якій виготовляють та зберігають недоброякісне паливо (бензин, дизпаливо) з невстановленої сировини, розташовану за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Білогородська, 53-А. Власником зазначеної земельної ділянки є ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404).
ТОВ «ФОРС ГАРД» як платник акцизного податку з реалізації пального у Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі - СЕАРП та СЕ) не зареєстрований.
Відповідно до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ФОРС ГАРД» ліцензій не отримувало.
Крім того, за даними «Податковий блок» за зазначеною адресою: м. Боярка, вулиця Білогородська, буд. (53) 53А, зареєстровано ТОВ «АСТРА СІТІ ГРУП» (код 43730000), та відповідно звіту за формою 20-ОПП, ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» (код 42867580) задекларовано паливний склад.
У результаті аналізу встановлено пов'язаність зазначених суб'єктів господарювання (ТОВ «ФОРС ГАРД», ТОВ «АСТРА СІТІ ГРУП», ТОВ «ТРАНСМОБІЛ») через спільних засновників: ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ).
Зазначені громадяни також є засновниками ТОВ «СМАРТ АЗС» (код 44373100), та ОСОБА_5 є директором підприємства, яке займається незаконним встановленням АЗС (без будь-яких дозвільних документів), у тому числі на земельних ділянках, власником яких є ТОВ «ФОРС ГАРД» (код ЄДРПОУ 43846404), через які здійснюється роздрібна реалізація незаконно виготовлених паливно мастильних матеріалів на території міста Києва та Київської області.
Відповідно до Єдиного державного реєстру суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АСТРА СІТІ ГРУП» ліцензій не отримувало, ТОВ «СМАРТ АЗС» від 15.11.2021 отримало ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, яка від 14.12.2023 анульована контролюючим органом у зв'язку із встановленням факту відсутності суб'єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.
ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» від 06.02.2023 отримало ліцензію на право здійснення оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 53.
За даними бази даних Єдиного реєстру акцизних накладних (ЄРАН) в адресу ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» не задекларовано переміщення пального для зберігання за адресами визначеними в ліцензіях.
Крім цього, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що транспортування незаконно виготовленого пального на підконтрольні нелегальні автозаправні станції для подальшої реалізації, здійснюється вантажним транспортним засобом - сідловим тягачем DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом-цистерною, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, власником транспортних засобів: сідловий тягач DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричеп-цистерна, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_5 є ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» (код ЄДРПОУ 42867580).
З метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення, 21.10.2024 в період часу з 20:16 годин по 21:07 годин, на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 проведено обшук транспортних засобів - сідловий тягач DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричеп-цистерна, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником яких є ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» (код ЄДРПОУ 42867580), в ході якого встановлено, що вказаний вантажний транспорт розташовується на території однієї з нелегальних автозаправних станцій з адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Київська, 2/2 та здійснює відвантаження пального до резервуару модульної заправної станції АЗС, під час обшуку вказаних транспортних засобів (сідлового тягача та напівпричепу-цистерни) вилучено: сідловий тягач DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , напівпричеп-цистерна, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_5 із наповненням секції № 1 цистерни рідиною схожою на дизельне паливо в об'ємі 2000 (дві тисячі) л., та секції № 2 цистерни рідиною схожою на бензин А-95 в об'ємі 1500 (одна тисяча п'ятсот) л., свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 , ключ з надписом «DAF» від сідлового тягача DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Крім цього, під час обшуку транспортного засобу, документів щодо походження та відвантаження пального (договори, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, акцизні накладі, сертифікати якості пального, тощо), облікові документи на пальне не виявлені та водієм ОСОБА_7 надані не були, що дає підстави вважати про незаконне походження пального.
22.10.2024 виявлені та вилучені вищезазначені речі, а саме транспортні засоби, рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, зразки нафтопродуктів, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключі-запалення, визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
12.11.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва накладено арешт на вищевказані речові докази.
А тому, детектив просив передати арештоване майно Національному агентству в управління ним для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статей 1, 9, 19-24 Закону.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.11.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 21.11.2024 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 та ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення прокурора та детектива, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, встановлено, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72023000310000014 від 14.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 209 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 22.10.2024 вилучене майно під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києві у справі № 761/40575/24 від 12.11.2024 накладено арешт на майно, зокрема на:
-сідловий тягач DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
-напівпричеп-цистерна, марки VAN HOOL B22065, реєстраційний номер НОМЕР_5 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 ;
-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_7 ;
-ключ з надписом «DAF» від сідлового тягача DAF FT CF 85, VIN: НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (п.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до приписів ст. 84, 98 КПК України речові докази є окремим процесуальним джерелом доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв'язку з цим за наявності вказаних ознак будь-яке майно (речі, документи, нерухоме чи рухоме майно) в кримінальному провадженні може мати статус речових доказів незалежно від того, чи накладений на нього арешт з відповідною метою (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Необхідність використання певного майна як речового доказу залежить від рішення слідчого чи прокурора, яке може бути прийняте на будь-якому етапі досудового розслідування.
Положеннями ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
В силу вимог ч. 7 ст. 100 КПК України вирішення питання про передачу майна в управління здійснюється за правилами накладення арешту на майно. Натомість, арешт майна, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
Отже, питання про передачу майна в управління Національному агентству слідчий суддя розглядає з урахуванням загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо передачі майна в управління Національному агентству, слідчий суддя звертає увагу на те, що обов'язковою умовою передачі майна в управління Національного агентства є наявність мети забезпечення збереження таких речових доказів або збереження їхньої економічної вартості, звідси має наслідком покладення обов'язку на детектива, прокурора щодо доведення обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення таких дій, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні.
Відтак, за допомогою такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вже досягнуто завдань кримінального провадження, які полягають у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив, що метою передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості.
Водночас прокурором та детективом у судовому засіданні не доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, майна, зазначеного у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, не доведено обставин, які підтверджують, що у разі нездійснення передачі зазначеного у клопотанні майна в управління Національному агентству, майно може бути перетворене, знищене, зіпсоване або його економічна вартість істотно зменшиться в ціні, а тому, на переконання слідчого судді, застосування такого порядку зберігання речових доказів суперечитиме принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Крім того, слідчий суддя повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.
За змістом положень статті 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи не обґрунтованість необхідності передачі майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 98, 100 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя
постановив:
Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку, та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 72023000310000014 від 14.03.2023 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9