Справа № 643/2858/25
Провадження № 1-кс/643/997/25
27.02.2025
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221170000344 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 24.02.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №12025221170000344 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 щодо вчиненого кримінального правопорушення з боку громадянина ОСОБА_5 , у вигляді зловживання впливом, що полягає у одержанні неправомірної вигоди такою особою, за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди в інтересах мобілізованого родича ОСОБА_6 .
Так, у серпні 2024 знайома заявниці, в ході приватної бесіди, дізнавшись, що її син проходить службу у ЗСУ, сказала, що має знайомого, котрий може перевести її сина для виконання військових обов'язків на територію Харківської області.
В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за обліковими відомостями рахується як дезертир самовільно залишивши частину.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено до вказаного злочину може бути причетне вичерпне коло осіб, та встановлено осіб, що можуть володіти відомостями про місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчій та прокурор не з'явились, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчім СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_17 до речей та документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій а саме: до реєстру даних, за період з 00:00 годин 01.01.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу, про з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з'єднання, абонентом мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А;
-Типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
-Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів В;
Встановити термін дії ухвали до 27.04.2025.
Роз'яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1