621/78/25
2/621/475/25
04 березня 2025 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС",
представник позивача - Романенко М. Е.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Сергієнко С. М.,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, клопотання представника відповідача Сергієнко С. М. про відкладення судового розгляду справи за позовною заявою про стягнення суми,
Від ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4915242 від 02.05.2021 у розмірі 32 142 грн 50 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.03.2024.
03.03.2025 представник відповідача Сергієнко С. М. подала до суду відзив на позовну заяву.
04.03.2025 належним чином повідомлені учасники судового процесу вперше в судове засідання не з'явилися.
Представник позивача Романенко М. Е. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача Сергієнко С. М. подала заяву, в якій просила відкласти судовий розгляд у зв'язку з поданням нею відзиву на позовну заяву та необхідністю надати позивачеві можливості реалізувати право на подання відповіді на відзив.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Частинами 4 та 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
Статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.
До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
За викладених вище обставин, з метою надання часу позивачу для подання відповіді на відзив, тому належить відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 13, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 24.04.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана суддею 04.03.2025.
Головуючий: В. В. Овдієнко