Справа № 638/3059/25
Провадження № 3/638/1660/25
03 березня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ІМЕКС МАКС», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статтею 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються всі наявні відомості про особу, яка притягається до відповідальності. Вказаним нормативним актом не передбачено обов'язкове встановлення та/або зазначення у адміністративному протоколі анкетних даних правопорушника, а саме: місця або дати народження, місця проживання та інші.
Проте, як вбачається з приписів частини другої статті 283 КУпАП в постанові суду повинно бути зазначено відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що в протокол №233/20-40-07-04-30 про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 стосовно ОСОБА_1 відсутні відомості щодо місця реєстрації та проживання, що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи, а також у разі прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості зазначити ці відомості в постанові, та як наслідок, звернути до виконання зазначену постанову у передбаченому законом порядку.
Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, всупереч зазначеному, у протоколі не міститься підпис ОСОБА_1 або запис про відмову підписання протоколу, адміністративний матеріал не містить доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення (запрошення) про явку до Головного управління ДПС у Харківській області для складання адміністративного протоколу. Також, матеріали справи не містять доказів про направлення ОСОБА_1 за адресою проживання копії протоколу про адміністративне правопорушення №233/20-40-07-04-30 від 17.02.2025 після його складення.
Розгляд справи, за таких обставин, призведе до порушення принципів, закріплених статтями 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, повернути органу, який склав відповідний протокол, для належного оформлення.
Керуючись статтями 254, 256, 278, 283 КУАП, суд
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Малахова