справа № 619/1336/13-ц
провадження № 4-с/619/1/25
04 березня 2025 року,
м. Дергачі,
справа № 619/1336/13-ц,
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" на дії Старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К. В.
Питання, що вирішується ухвалою.
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", в особі представника Кириченко О.М., в системі «Електронний суд» звернулося зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії Старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області СМУ МЮ Шумейко К. В. у частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №76631236 від 11.02.2025 року; зобов'язати Старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області СМУ МЮ Шумейко К. В. відновити виконавче провадження ВП №76631236 з примусового виконання виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області від 16.12.2013 року у цивільній справі № 619/1336/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 239 459, 49 грн. заборгованості; зобов'язати Старшого державного виконавця Дергачівського ВДВС в Харківському районі Харківської області СМУ МЮ Шумейко К. В. звернутися до компетентних органів щодо виявлення спадкоємців боржника ОСОБА_1
04.03.2025 в системі «Електронний суд» представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" Кириченко О.М. направила клопотання про залишення скарги без розгляду.
Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 450 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин суд вважає, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" підлягає залишенню без розгляду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" на дії Старшого державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби в Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко К. В. залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. М. Жорняк