03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4475/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року у справі №904/4475/24 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"
про стягнення 77 520,00 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року у справі №904/4475/24 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (пр. Миру, б. 33, кв. 113, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна, 50074, ЄДРПОУ 42924030) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", на рахунок ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100, ідентифікаційний код юридичної особи 37988155, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) пеню 77 520,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (пр. Миру, б. 33, кв. 113, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50074; ідентифікаційний код 42924030) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2 ЄДРПОУ 20306037) 2 422,40 грн. судового збору
Справа розглядалась у спрощеному провадженні, без виклику сторін.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024 року у справі №904/4475/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков