03.03.2025 м.Дніпро Справа № 908/2230/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 (повний текст рішення складено 27.01.2025, суддя Педорич С.І.) у справі № 908/2230/24
за первісним позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м.Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
до відповідача: Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)
про стягнення коштів у розмірі 160 00 3,29 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)
до відповідача Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137 м.Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
про визнання договору укладеним в редакції протоколу розбіжностей,
22.08.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» (скорочене найменування - Концерн «МТМ») до відповідача Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (скорочене найменування - АТ «ЗФЗ») про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72201161 від 01.11.2021 за період з 01 листопада 2021 року по 31 травня 2024 року в розмірі 160 003,29 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
10.09.2024 відповідач (АТ «ЗФЗ») через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву до Концерну «МТМ» про визнання договору № 72201161 від 01.01.2022 укладеним в редакції протоколу розбіжностей від 01.01.2022 до договору №72201161 від 01.01.2022, а саме, з урахуванням запропонованої редакції пункту 51 договору: «п.51. Цей договір набирає чинності з 01.11.2021 та діє до 17.12.2021».
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025, в даній справі, у задоволенні первісного позову Концерну «Міські теплові мережі» до Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» про стягнення 160 003,29 грн відмовлено.
Зустрічний позов задоволено повністю.
Визнано договір № 72201161 від 01.01.2022 укладеним в редакції протоколу розбіжностей від 01.01.2022 до договору №72201161 від 01.01.2022, а саме, з урахуванням запропонованої Акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» редакції пункту 51 договору:
«п.51. Цей договір набирає чинності з 01.11.2021 та діє до 17.12.2021».
Стягнуто з Концерну «Міські теплові мережі» (вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) на користь Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (вул. Діагональна, буд. 11, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542) суму 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Концерн «Міські теплові мережі», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025; постановити нове рішення, щодо первісного позову, стягнути з Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості в розмірі 160 003.29 грн та судові витрати у розмірі судового збору 2 422,40 грн. У задоволені зустрічного позову відмовити в повному обсязі; стягнути з Акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати пов'язані зі зверненням до ЦАГС.
Визнати поважними та поновити строк для подання апеляційної скарги.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 17.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2230/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2230/24.
27.02.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.
Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана (щодо первісного та зустрічного позовів) в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7267.20 грн. (первісний позов-майнового характеру: 160003.29х1.5%=3028.00х 150%=4542.00х0,8=3633.60 грн; зустрічний позов-немайнового характеру: 3028.00х 150%=4542,00х0,8 =3633,60 грн.)
Скаржником долучено до матеріалів апеляційної скарги платіжну інструкцію від 03.12.2024 № 14031 про сплату судового збору у розмірі 3633.00 грн, проте в графі призначення платежу зазначено « 101 судовий збір за апеляційною скаргою Концерну «МТМ» на рішення Госп суду Зап обл по справі « 908/1466/24 від 11.11.2024 в ЦАГС, без ПДВ»
Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду платіжними реквізитами для перерахування судового збору є:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З наведеного вбачається, що додана до апеляційної скарги Платіжна інструкція № 14031від 03.12.2024 не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі №908/2230/24, оскільки в графі призначення платежу зазначено іншу справу та інше оскаржуване рішення суду.
Відтак, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.01.2025 у справі № 908/2230/24 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус