03.03.2025 м.Дніпро Справа № 904/4326/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 (суддя Савенко В.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 676 543 498,19 грн,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд Пей" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, приміщення 10, ідентифікаційний код 40169405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" (04112, м. Київ, вул. Сікорського Ігоря Авіаконструктора, буд. 8, офіс 5, ідентифікаційний код 43635954) 676 543 498,19 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 847 840,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТРК ТЕХ" оскаржило його в апеляційному порядку.
Апелянт зазначив, що не є стороною по справі, але вважає, що оскаржуване рішення стосується його прав та інтересів.
В обґрунтування мотивів оскарження рішення апелянт зазначив наступні доводи:
ТОВ "Даймонд Пей" має намір на виконання рішення у справі № 904/4326/24 сплатити на користь ТОВ "Спейсикс" 676 543 498, 19 грн та витрати на сплату судового збору, цим самим забезпечивши подальшу відсутність на своїх рахунках коштів, що унеможливить стягнення з ТОВ "Даймонд Пей" на користь ТОВ "ТРК ТЕХ" суми заборгованості за договором про надання послуг з переказу коштів № 23062021 від 23.06.2021 року, укладеного між апелянтом та відповідачем.
На думку скаржника рішення суду у справі №904/4326/24, ухвалене за наслідками фактичного визнання відповідачем позову через його бездіяльність, безпосередньо порушує права ТОВ "ТРК ТЕХ", яке у подальшому може бути позбавлене права на стягнення з ТОВ "Даймонд Пей" коштів.
Про оскаржуване рішення суду першої інстанції скаржник дізнався через веб-сайт "Опендатабот".
Просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 в частині стягнення з ТОВ "Даймонд Пей" суми у розмірі 500 000,00 грн.
До апеляційної скарги апелянт додав платіжну інструкцію №70 від 23.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 9 000,00 грн.
27.01.2025 року позивач подав клопотання про повернення апеляційної скарги ТОВ "ТРК ТЕХ" у зв'язку зі зловживанням скаржником процесуальними правами.
14.02.2025 року позивач надав клопотання про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Таке порушення полягало у ненаданні скаржником доказу доплати суми судового збору у розмірі - 1 208 778,00 грн.
Скаржнику надано час для усунення недоліків скарги.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року доставлена до електронного кабінету скаржника - 19.02.2025 року.
20.02.2025 року апелянт надіслав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що оскаржує рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 саме в частині стягнення з ТОВ "Даймонд Пей" суми у розмірі 500 000,00 грн.
Просить вважати платіжну інструкцію №70 від 23.01.2025 року про сплату судового збору у розмірі 9 000,00 грн належним доказом сплати судового збору.
Судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху вже було зазначено, що зі змісту мотивувальної частини апеляційної скарги, ТОВ "ТРК ТЕХ" в цілому не погоджується з рішенням суду, зазначаючи, що саме виконання цього рішення в повному обсязі на суму 676 543 498,19 грн. порушить права скаржника.
Судова практика свідчить про те, що якщо зі змісту (мотивів) апеляційної скарги вбачається, що особа не погоджується з оскаржуваним рішенням в цілому (а не в частині), то судовий збір слід сплачувати в повному обсязі, з огляду на всі задоволені судом позовні вимоги.
24.02.2025 року позивач надав заперечення на клопотання ТОВ "ТРК ТЕХ" щодо усунення недоліків апеляційної скарги. Вважає, що апелянтом не було виконано вимоги ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2025 року, тому просить повернути апеляційну скаргу скаржнику.
На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК ТЕХ» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 року у справі №904/4326/24 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС “Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков