Справа №760/31472/24
2-з/760/22/25
(про забезпечення позову)
03 березня 2025 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач через свого представника звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить:
- визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем 12 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 1743, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (теперішня назва ТОВ «СВЕА ФІНАНС»), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за Кредитним договором № 002-28601-100713 від 10.07.2013 року таким, що не підлягає виконанню;
- стягнути з ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по справі (судовий збір 968,96 грн. та 536,80 грн.) та витрати на правничу допомогу в сумі 7 200,00 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:
- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за №1743 від 12.07.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») грошових коштів в розмірі 27 086,69 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення представник позивача зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису №1743 від 12.07.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
15.08.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.
З огляду на вказані обставини, представник позивача просить задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі на підставі виконавчого напису нотаріуса №1743, виданого 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Встановлено, що предметом позову є визнання виконавчого напису №1743, виданого 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.таким, що не підлягає виконанню.
Постановою приватного виконавця виконачого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 09.08.2019 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого напису №1743 виданого 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.
15.08.2024 в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові №6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису №1743, виданого 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. таким, що не підлягає виконанню, при цьому представник позивача просить забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за №1743 від 12.07.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») грошових коштів в розмірі 27 086,69 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №1743, виданого 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., за виконавчим провадженням НОМЕР_3, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною.
Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, зареєстрованого в реєстрі за №1743 від 12.07.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») грошових коштів в розмірі 27 086,69 грн до набрання рішенням у справі законної сили.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (03126, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6, код ЄДРПОУ: 37616221).
Третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 15, під'їзд 5, прим. 6).
Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61, 62, РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя Г.О. Козленко