Справа №760/32181/24 3/760/792/25
26 лютого 2025 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.11.2024 року приблизно о 02 год. 30 хв., по вул. Протасів Яр, 23, що в м. Києві нарядом поліції було зупинено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який надавав послугу перевезення пасажирів (таксі), було встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності (без державної реєстрації як суб'єкта господарювання у порядку, встановленому законодавством), чим порушено п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.02.2015.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав. Зазначав, що 30.11.2024 підвозив двох жінок, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з КНП "Київська міська клінічна лікарня №17" у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, перевулок Лабороторний, 20, послуги перевезення (таксі) не надавав.
Захисник, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Олексієнко М.М., в судовому засіданні, просив суд закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Так, ОСОБА_1 має благодійний фонд і відповідно перепустку волонтера, що дозволяє йому пересуватись у комендантську годину, у зв'язку із його волонтерською діяльністю. Доказів того що ОСОБА_1 є суб'єктом господарської діяльності, який може отримати ліцензію на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та може нести відповідальність за здійснення такої діяльності без її одержання, матеріали справи не містять. Також, для господарської діяльності характерні таки ознаки як систематичність та отримання доходу. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Відтак матеріали справи не містять доказів, які б могли свідчити про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак підприємницької діяльності. Крім того, транспортний засіб ОСОБА_1 ніяк не вирізняється , тобто не містить жодних позначень, маркування як таксі, брендированих наклейок, табличок тощо.
Свідок, ОСОБА_2 , в судовому засіданні, зазначила, що в ніч с 29.11.2024 на 30.11.2024, вона разом з подругою ОСОБА_3 потрапили у ДТП, після чого звернулись до КНП "Київська міська клінічна лікарня №17" у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, перевулок Лабороторний, 20. ОСОБА_2 , внаслідок ДТП мала перелом кінцівки, отримавши допомогу у лікарні, захотіла поїхати додому. Звернулась до Муніципальної варти, в лікарні, з проханням викликати їм з подругою таксі. Приїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , по дорозі додому, на вул. Протасів Яр, 23, зазначений транспортний засіб було зупинено екіпажем патрульної поліції.
Свідок ОСОБА_3 , пояснювала, що потрапила з подругою ОСОБА_2 у ДТП в ніч з 29.11.2024 на 30.11.2024, поїхали до КНП "Київська міська клінічна лікарня №17" у м. Києві, що розташована за адресою м. Київ, перевулок Лабороторний, 20. ОСОБА_2 , внаслідок пригоди її подруга мала перелом кінцівки, їй була надана відповідна допомога, після чого вони захотіли поїхати додому. Звернулась до Муніципальної варти, в лікарні, з проханням викликати їм з подругою таксі. Приїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , по дорозі додому, на вул. Протасів Яр, 23, зазначений транспортний засіб було зупинено екіпажем патрульної поліції. При цьому свідок зазначала, що оплатила поїздку на банківський рахунок ( за номером платіжної картки) у розмірі 1000 грн., після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 повернув їй готівкою 500 грн.
Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207023 від 30.11.2024, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 30.11.2024 надав послугу перевезення автомобільним транспортом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , пасажирам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які за допомогою сторонньої сосби викликали таксі та розрахувались сумою коштів у розмірі 1 000 грн. у безготівковій формі шляхом переказу на банківську карту, яку надав їм ОСОБА_1 .
Положенням п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.02.2015, передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Така діяльність характеризується певною систематичністю та у разі її комерційного характеру, - метою отримання прибутку.
У свою чергу, суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суб'єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню, виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33, 34, ч.1 ст. 164, 251, 283, 284 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення та підлягає сплаті за наступними реквізитами: «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням №____/____/____, Солом'янський районний суд міста Києва)».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п'ять ) грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 101_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №____/____/____, Солом'янський районний суд міста Києва)».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.М. Педенко